Citas: la decadencia de Gran Bretaña, de Alemania y de Europa

Ford Madox Brown’s “The Last of England.”

Breves

• Dejar que las empresas en concurso elijan el juez del concurso - eligiendo el foro en el que presentan el concurso - aumenta la eficiencia de los procedimientos concursales. 
• Herramientas cognitivas para hacer visible lo invisible. 
• "A principios de este año, sugerimos que Alemania podría aprobar reformas en el mercado laboral haciendo que "los trabajadores por encima de un cierto umbral de ingresos se rijan por las normas laborales danesas". Esta mañana, Merz anunció que Alemania está introduciendo el empleo a voluntad para cualquier persona que gane más de 180.000 €". En este post, sugiero que se aplique a los trabajadores de start ups el Decreto de la relación laboral especial de alta dirección que, como es sabido, da plena libertad a las partes para configurar su relación laboral como prefieran.
• Según mi rectora: "Tras la celebración de las dos convocatorias de la Prueba de Acceso a la Universidad (PAU), se ha completado el proceso de preinscripción en grados en el distrito único madrileño, observándose un descenso cercano al 10% de media en las Universidades Públicas de Madrid, y de forma algo más acusada en la UAM"
• La decadencia europea vista a través del aire acondicionado

Tabarrok sobre la decadencia británica

Se refiere a un artículo de The Atlantic firmado por Idrees Kahloon "repleto de anécdotas pintorescas sobre una nación en decadencia" y añade

... Las similitudes (con EE.UU) son especialmente evidentes en las soluciones retrógradas a las que Gran Bretaña se ha aferrado torpemente, a saber, atacar a los inmigrantes y el comercio; el Brexit equivale a un régimen arancelario elevado. Las naciones en declive, al igual que las personas, tienden a arremeter contra otras en lugar de abordar sus problemas reales. Huelga decir que ni los inmigrantes ni el comercio explican la incapacidad de Gran Bretaña —ni de California— para construir trenes de alta velocidad u otras infraestructuras. Resulta inquietante ver cómo la cuna de la Revolución Industrial, los derechos individuales y la libertad de expresión —la nación que construyó los ferrocarriles, las máquinas de vapor y las fábricas que transformaron el mundo— pierde la capacidad de construir prácticamente nada, o incluso de tolerar que la gente exprese sus opiniones libremente. Paralelamente, en lugar de abordar nuestros problemas reales —casi todos de nuestra propia creación— la derecha se histérica con cuestiones simbólicas de la guerra cultural, como la ciudadanía por derecho de nacimiento, mientras que la izquierda nomina candidatos con simpatías marxistas-leninistas . 

Y Louise Perry que nos cuenta que se va de Inglaterra a Australia porque... 

Empecé a pensar seriamente en marcharme de Gran Bretaña en 2024, impulsada por dos cosas: mi experiencia directa del calamitoso estado de los servicios de maternidad del Servicio Nacional de Salud y mi inquietud ante el auge del sectarismo musulmán en la política. Ese fue el año en que los “Cinco de Gaza”, un grupo de políticos que concurrieron con una plataforma islamopopulista, fueron elegidos para el Parlamento. Estos candidatos ignoran los ideales universalistas liberales con los que están comprometidos otros políticos británicos y, en su lugar, apelan explícitamente a la solidaridad etnorreligiosa. 

Mientras tanto, ciudades dominadas por musulmanes pakistaníes como Birmingham, Oldham y Bradford han registrado múltiples casos de ataques incendiarios contra coches de políticos en vísperas de elecciones, así como pinchazos de neumáticos y mensajes amenazantes arañados en la carrocería. La violencia forma parte de las elecciones en Pakistán. ¿Es tan sorprendente que estemos viendo ahora el mismo desorden en zonas de Gran Bretaña de mayoría pakistaní? Prestar mucha atención a la actualidad forma parte de mi trabajo, y se me hizo evidente que la política británica estaba cambiando, y no para bien. 

Busqué opiniones académicas sobre la cuestión y di con la obra de David Betz, profesor de estudios de guerra en King’s College London... Utiliza modelos e ideas asentados en la disciplina de los estudios de guerra para predecir que Gran Bretaña y Francia son los países occidentales con más probabilidades de sufrir el estallido de un conflicto civil violento que se libraría principalmente siguiendo líneas étnicas. Tales conflictos serían producto de la tensión económica, la pérdida de legitimidad política, niveles indigeribles de inmigración procedente de lugares culturalmente distantes y una sensación de “degradación” entre una población autóctona que se siente perdiendo poder y estatus. Gran Bretaña, dice Betz, está “configurada explosivamente”...  

Soy consciente de que contribuyo a este posible círculo vicioso al marcharme... Si los británicos con medios para marcharse empiezan a hacerlo a gran escala, podríamos estar ante una crisis de emigración masiva... Mi defensa es que no nos habríamos marchado si no fuera por nuestros hijos. Por eso el detalle de The Last of England que ahora atrae mi atención es el que está en el centro del cuadro: la madre sosteniendo la mano de su bebé.

V., observaciones adicionales de Matt Yglesias y Arnold Kling en el blog de éste. 

Cuando nos 'obligan' a experimentar

En su artículo The Benefits of Forced Experimentation: Striking Evidence from the London Underground Network, Larcom et al. (2017) presentan un análisis de los desplazamientos en el metro de Londres a partir de 3,5 millones de identificadores de tarjetas de transporte —las tarjetas Oyster—. A partir de esos identificadores, localizaron a los usuarios que se desplazaban regularmente al trabajo haciendo el mismo trayecto, entrando y saliendo por las mismas estaciones, todos los días laborables entre las 7 y las 10 de la mañana desde el 15 de enero de 2014 hasta el 4 de febrero, el día anterior a la huelga. Estos usuarios habituales constituyen la población de un experimento natural. Durante los dos días de huelga, algunos pudieron seguir utilizando su ruta normal, porque la huelga no afectaba a las estaciones que usaban, mientras que otros se vieron obligados por la huelga a experimentar y probar rutas nuevas. El análisis de Larcom et al. (2017) se centra en determinar si quienes tuvieron que experimentar siguieron utilizando una ruta nueva en los días posteriores a la huelga. Si cambian a una ruta nueva pese a que, una vez terminada la huelga, su ruta anterior vuelve a estar disponible, eso sugiere que han descubierto una ruta que, por la razón que sea, prefieren. El análisis muestra un efecto pequeño pero robusto: quienes se vieron obligados a experimentar con una ruta nueva fueron aproximadamente un 5 % más propensos a cambiar a una ruta distinta después de la huelga que quienes pudieron mantener su desplazamiento habitual. Eso significa que la huelga indujo un cambio de conducta en los hábitos de alrededor de una de cada veinte personas afectadas.

La competencia entre derechos de sociedades en Europa ha empezado a funcionar. Basta con que la UE y la Comisión Europea no estorben

El primer estudio de caso se refiere al creciente número de sociedades italianas que se han reincorporado en los Países Bajos. Compañías emblemáticas —Exor, Ferrari, Campari, Mediaset, Brembo— han trasladado su sede estatutaria a Ámsterdam. Su principal motivación es el régimen neerlandés de acciones de lealtad, que permite a los accionistas de control acumular derechos de voto adicionales con el paso del tiempo. Tradicionalmente, el Derecho italiano de sociedades solo ofrecía un régimen limitado de acciones de lealtad, con un límite máximo de voto doble, es decir, una proporción de 2:1, considerablemente menos flexible que el modelo neerlandés. Las reincorporaciones responden al interés de los accionistas en obtener mayores beneficios privados de control y en asegurar estabilidad para estrategias de crecimiento inorgánico. Las consideraciones fiscales desempeñan un papel secundario. 

El segundo estudio de caso examina las SPAC alemanas. Todas las SPAC que cotizaron en Alemania durante el auge de 2020-2021 se constituyeron en Luxemburgo y no conforme al Derecho alemán. La razón es sencilla: el Derecho alemán de sociedades es demasiado rígido para reproducir la estructura estándar de mercado de las SPAC desarrollada en Estados Unidos. Las normas imperativas sobre conservación del capital, las restricciones a los reembolsos de acciones y las reglas rígidas de gobierno corporativo hacen prácticamente imposible estructurar una SPAC bajo Derecho alemán. El Derecho luxemburgués ofrece la flexibilidad que esperan promotores e inversores. 

A partir de estos resultados, mi artículo reconstruye la mecánica de la competencia emergente. En el lado de la demanda, quienes toman la decisión son los accionistas, no los administradores, como ocurre en Estados Unidos. La razón es que las sociedades europeas suelen presentar una propiedad concentrada. En el lado de la oferta, tanto Alemania como Italia han reaccionado mediante reformas legislativas defensivas. Italia aprobó en 2024 la Legge capitali, liberalizando su régimen de acciones de lealtad. Alemania propuso reformas legislativas para reducir las desventajas competitivas del Derecho alemán de sociedades en relación con las SPAC. Ninguno de los dos países, sin embargo, ha intentado convertirse por sí mismo en jurisdicción receptora. Su enfoque sigue siendo puramente defensivo: contener la salida de sociedades, no atraer entradas.

El autor - Ben W. Fuhrmann - explica en su artículo del que está sacado el post que acabo de extractar que la rigidez del derecho alemán de sociedades anónimas es el del parágrafo 23.5 AktG, que limita extraordinariamente la libertad de configuración estatutaria en las sociedades anónimas. Lo curioso es que, en Luxemburgo, las SPAC adoptan la forma de Sociedad Anónima Europea. Sobre las SPAC vid las entradas relacionadas al final de esta entrada.

Explica Fuhrmann: 

La razón por la que todas las SPAC alemanas decidieron constituirse en Luxemburgo en lugar de constituirse en Alemania se encuentra en el Derecho alemán. Uno de los principios centrales del Derecho alemán de sociedades anónimas es que existe un gran número de normas legales imperativas que ni los fundadores ni los accionistas de una sociedad pueden modificar, ni siquiera mediante una reforma de los estatutos. 

El modo en que normalmente se organiza en Estados Unidos el proceso de creación, admisión a cotización y estructuración de una SPAC se ha convertido en un estándar internacional de mercado esperado por los inversores, la mayoría de los cuales procede también de Estados Unidos. Puesto que el proceso de una SPAC ya es complejo, las SPAC tratan de seguir lo más fielmente posible el procedimiento establecido y conocido, para evitar perder el interés de los inversores como consecuencia de un mayor grado de complejidad o de una percepción de falta de transparencia. Sin embargo, algunos elementos de ese proceso no pueden reproducirse conforme al Derecho alemán, porque se apartarían de normas imperativas del Derecho alemán de sociedades. 

En primer lugar, las gravosas reglas alemanas sobre formación del capital impiden transferir las aportaciones de capital de los inversores —y nuevos accionistas— de la SPAC a una cuenta de depósito bloqueada a la que la SPAC solo pueda acceder cuando se produzca la fusión. Esas reglas exigen que las aportaciones de capital estén a disposición del consejo de administración sin restricción alguna. 

En segundo lugar, las normas de protección de acreedores impiden establecer derechos de reembolso, que son esenciales para la protección de los inversores en la estructura de una SPAC. Esas normas disponen, más bien, que el capital no puede devolverse a los accionistas salvo mediante un procedimiento engorroso y lento, probablemente inaceptable para cualquier inversor, que incluye una reforma de los estatutos, la constitución de garantías y un período de espera de seis meses. 

En la misma línea, la liquidación de una SPAC con devolución a los inversores de todo el capital invertido se ve dificultada adicionalmente por el Derecho alemán de sociedades. Las normas legales relativas a la liquidación de una sociedad exigen un período de espera de un año para distribuir el producto de la liquidación una vez adoptada la decisión de liquidar. Tener que esperar otro año para que se devuelva el capital, después de que la SPAC no haya conseguido negociar una combinación empresarial con una sociedad objetivo en el plazo habitual de 24 meses, normalmente no satisfará el interés de los potenciales inversores en la SPAC, lo que significa que su capital quedaría inmovilizado durante un total de 36 meses. Por último, el Derecho alemán de sociedades exige una aportación mínima de capital de 1 euro por cada acción emitida. Dado que las acciones del promotor suelen entregarse a este por una contraprestación muy inferior, esta regla incrementa la contraprestación que el promotor ha de desembolsar por sus acciones y, por tanto, encarece para él la constitución de la SPAC. 

En cambio, el Derecho luxemburgués no establece reglas que obstaculicen significativamente el proceso de una SPAC o, al menos, solo contiene reglas que pueden modificarse en los estatutos de la SPAC. Por ejemplo, el Derecho luxemburgués de sociedades establece pocos requisitos para implantar derechos de reembolso de los accionistas, como que las acciones estén íntegramente desembolsadas y que los reembolsos estén autorizados en los estatutos.  

El factor central por el que las SPAC eligen el Derecho luxemburgués es la flexibilidad que este les ofrece para estructurar una SPAC... lo que más importaría al promotor y al consejo de la SPAC es el grado de complejidad necesario para consumar la combinación empresarial y la financiación PIPE.... En primer lugar, la fusión en Luxemburgo puede estructurarse como una aportación no dineraria utilizando el capital autorizado que puede incluirse en los estatutos de la SPAC. En tal caso, los accionistas de la sociedad objetivo aportan sus acciones a la SPAC a cambio de nuevas acciones de la SPAC. Esto presenta la ventaja de evitar el voto de los accionistas de la sociedad objetivo exigido para una fusión o para autorizar posteriormente una habilitación de capital de ese tipo, además de otros ahorros de tiempo. Los accionistas de la sociedad objetivo, o al menos una mayoría suficiente para permitir una adquisición forzosa de los minoritarios, tendrán que estar en todo caso a favor del proceso de de-SPAC, dado que deberán aportar sus acciones. Sin embargo, no tener que pasar por una votación formal de los accionistas evita añadir plazos de convocatoria al calendario, así como el cumplimiento de formalidades societarias potencialmente gravosas y otros requisitos procedimentales. 

Además, el Derecho luxemburgués permite al promotor votar con sus acciones en la junta general que aprueba la combinación empresarial,mientras que muchas otras jurisdicciones, como Alemania, prohíben al promotor votar con sus acciones, sobre la base de la existencia de un conflicto de interés inherente. 

Asimismo, el acuerdo para consumar la combinación empresarial requiere únicamente la aprobación de la mayoría de los votos válidamente emitidos. En muchas otras jurisdicciones, incluida Alemania, el acuerdo exigiría, en cambio, una mayoría del 75 % de los votos presentes en la junta de accionistas. 

De forma más general, el Derecho luxemburgués de sociedades es singularmente flexible en otras fases clave del proceso de una SPAC, por ejemplo en materia de derechos de voto, creación de distintas clases de acciones, derechos financieros y de control especiales para los promotores, y modificaciones del marco societario de la SPAC en general...  

El Derecho luxemburgués también es sustancialmente más flexible que el Derecho alemán en materia de gobierno corporativo de una SPAC. Por ejemplo, el Derecho alemán de sociedades impone una estructura dual de órganos —consejo de administración y consejo de supervisión—. En cambio, el Derecho luxemburgués permite elegir de forma más flexible entre una estructura monista y una estructura dual.