¿En la India hay menos violaciones que en España?
(En la India) Durante 2022 se registraron un total de 445.256 casos de delitos contra las mujeres. Entre ellas, alrededor de 32.000 fueron violaciones, frente a las aproximadamente 28.000 de 2020. En 2011, una mujer fue violada cada 20 minutos, según datos del gobierno
En España "4.875 casos, sumando tanto agresiones sexuales con penetración como los abusos con penetración hasta octubre de 2022...
Si la India tiene una población de 1300 millones, o sea, 27 veces la población española, debería tener 131 mil violaciones o al menos 77 mil. Algo no cuadra. Según el INE, en 2019 en España hubo 60 condenas judiciales por agresión sexual (antes de la reforma). Hay 3900 presos por delitos contra la libertad sexual. Es una distancia abismal entre sentencias y violaciones para un país donde se aclaran más del 89 % de los casos de violación.
Cataluña sigue en la ilegalidad
Y eso que se ha acabado el Proces: el presidente del Parlamento regional impide a la policía hacer su trabajo deteniendo delincuentes. Caraballo tiene razón: si el PP quiere ganar, tiene que anticiparse al Gobierno
Agujeros negros
El hecho de que exista una solución matemática que tenga buenas propiedades no significa necesariamente que la naturaleza la vaya a utilizar
Arcadi Espada y los caprichos compartidos
Entre mis caprichos está el de leer libros que solo comprendo en parte, porque remiten a vocabularios especializados, que no manejo, o porque exigen una escala conceptual que no puede abordarse sin una pauta previa. Copiar un párrafo intrincado y pedirle a GPT que lo aclare, que introduzca luminosas analogías o incluso que lo reescriba sin afectación es uno de los más gloriosos ejercicios que pueden ocupar hoy a una cabeza gorda.
Es también mi capricho (el último libro que he leído y solo he comprendido en parte es este, del que espero, sin embargo, sacar cosas útiles para explicar algún problema de dogmática jurídica). He leído muchos trabajos y libros sin entender más allá de la mitad pero eso nunca me ha preocupado porque siempre estoy seguro de que, en el futuro, volveré a encontrarme con un análisis de ese asunto y, quizá entonces, lo comprenderé mejor. Lo importante es saber por qué o para qué quieres saber eso que el artículo o el libro te está contando. Y si no tienes "urgencia" por usar ese conocimiento para aplicarlo a una tarea concreta (por ejemplo, en el caso de un abogado, redactar un 'memo' o una demanda o una legal opinion), nunca será una pérdida de tiempo. Al contrario, como dice Espada con lo de la "cabeza gorda", el problema de la Educación hoy es que no intentamos que los niños aprendan cosas difíciles. Como dice Andrej Karpathy "Se supone que aprender no es divertido. Tampoco tiene que ser aburrido a propósito, pero la sensación principal que genera aprender es la de esfuerzo".
Discrepo respecto a la utilidad de chat GPT para mejorar esa comprensión. Lo de las analogías luminosas, a mi no me lo parecen tanto. Lo de reescribir, ayuda a los que saben escribir. En cualquier caso, esta columna sobre la "analogía" es de las mejores de los últimos meses de quien tengo hoy por uno de los más grandes participantes en la conversación pública española.
En 2008 se consideraba una buena idea reducirlas cotizaciones sociales y aumentar la parte de las pensiones que se financiaba con impuestos
De un trabajo de 2008 (eran los tiempos en que la Seguridad Social tenía un superávit temporal) de José Clemente Polo Andrés sobre la conveniencia y efectos de reducir las cotizaciones sociales y aumentar las pensiones con cargo a impuestos. Gracias a Escrivá y al PSOE, hemos aumentado las pensiones y financiado ese aumento con una subida de las cotizaciones y una subida de los impuestos
En un momento en que algunos dirigentes políticos afirman que es posible aumentar las pensiones y reducir los impuestos, se ha considerado oportuno empezar por examinar las consecuencias de una política bastante menos ambiciosa consistente en reducir las cotizaciones a la Seguridad Social manteniendo -no aumentando, como afirman esos dirigentes- las prestaciones existentes. El hecho de que el sistema de la SS disponga actualmente de un superávit temporal que podría utilizarse para absorber el aumento del gasto no debe ocultar las consecuencias reales de esta política: un aumento de la necesidad de financiación de las Administraciones Públicas.
Los resultados obtenidos simulando una reducción de los tipos efectivos de las cotizaciones patronales a la Seguridad Social de 1, 5, 10 y 15 puntos porcentuales sin medidas compensatorias muestran una caída de los precios de producción y de consumo, un aumento de los niveles de producción interna en la mayoría de los sectores privados, una mejora del bienestar de la mayoría de los hogares y una mejora de los principales indicadores macroeconómicos, incluidos los saldos exteriores. La medida, sin embargo, también aumenta las necesidades de financiación de las administraciones públicas, tanto más importantes cuanto mayor es la reducción de las cotizaciones.
A pesar del efecto expansivo desencadenado por la reducción de impuestos y el consiguiente aumento de la recaudación de otros impuestos y la disminución del gasto en consumo y de las transferencias públicas, los resultados obtenidos en esta simulación indican que la creencia de algunos líderes políticos de que es posible reducir los impuestos y aumentar las transferencias públicas sin consecuencias negativas para las finanzas públicas no está respaldada por ninguna evidencia empírica.
De hecho, los resultados obtenidos cuando se adoptan medidas fiscales compensatorias muestran que los efectos beneficiosos de una reducción de las cotizaciones se mantienen cuando se reescalan los tipos del IRPF o del IVA en la cuantía necesaria para mantener inalterado el peso de las necesidades de financiación de las Administraciones Públicas en el PIB.
Estos resultados avalan una conclusión de largo alcance para el sistema español de SS, a saber, que cambiar la composición de los ingresos públicos puede aumentar el bienestar y el PIB. No se trata, como a veces se dice desde las organizaciones sindicales, de reducir las cotizaciones para luego recortar las prestaciones sociales, sino de reconocer que una de las formas más dañinas de recaudar impuestos es gravar la contratación de mano de obra con elevadas cotizaciones a la Seguridad Social y que existen alternativas para conseguir los mismos fines con menores costes para la actividad económica y el empleo. Si, como se ha argumentado
En 'On Humans' una serie de cuatro episodios con Oded Galor, Brad de Long, Daron Acemoglu y Branko Milanovic.
Acemoglu el menos convincente (sus teorías o modelos son demasiado poco rígidos y, por tanto, no me parecen buenas explicaciones). Galor, el más riguroso. De Long, el más persuasivo narrador de historias y Milanovic el perspicaz. Milanovic explica que si un sistema político comienza su "historia" repartiendo igualitariamente las tierras y los bienes del Estado - o del emperador o del sultán - como ocurrió con Taiwan o Serbia, tendrás, décadas después, mayor igualdad "pre-impuestos", esto es, más igualdad de mercado. También explica que la globalización de la economía - a partir de los años ochenta del siglo XX - fue una tercera revolución económica y que redujo extraordinariamente la desigualdad entre países sin necesidad de guerras mundiales por el auge de los países pobres (China e India). De Galor y de Long, me interesa el partido que le sacan a Malthus: uno explica así la transición demográfica (Galor) porque los padres tienen incentivos para invertir en aumentar el capital humano de sus hijos en lugar de maximizar el número de éstos y el otro que pone el acento en cómo las innovaciones y su difusión permitieron un tan enorme aumento de la productividad que nos liberaron de la trampa malthusiana.
Cuenta de Long que el auge de la ingeniería fue crucial en la aceleración del crecimiento económico a finales del siglo XIX. Y eso explicaría que la sociedad del XIX continuara siendo tan patriarcal como la de siglos precedentes a pesar del aumento de la riqueza y el acceso de más población a bienes y servicios por encima del nivel de subsistencia. La ingeniería es - y era mucho más en el pasado - cosa de hombres. Su éxito debió de legitimar la 'división del trabajo' promovida por la sociedad victoriana en la que las mujeres son educadoras (v., David Hugh-Jones, Wyclif's Dust: Western cultures from the printing press to the present, 2022). En sentido contrario, el auge de la farmacia, la medicina, la biotecnología, como sugirió Alice Evans, ha podido contribuir a aumentar la participación y el protagonismo de los mujeres en la producción de bienes y servicios avanzados ya que, lo que no hemos visto es que las mujeres hayan entrado masivamente en la ingeniería.
El crecimiento económico español de la última década puede haber sido malthusiano.
No crecemos en ingresos por cabeza pero aumentamos la población a base de inmigrantes en edad de trabajar cuyos trabajos no son especialmente productivos pero permiten sostener la brutal transferencia de rentas hacia los viejos en forma de pensiones. Dice el INE
El crecimiento poblacional de España se debió al incremento de personas nacidas en el extranjero, mientras que el número de personas nacidas en España disminuyó. Esta población nacida en el extranjero –de 9.036.416 personas– fue mayor que la de nacionalidad extranjera, debido a los procesos de adquisiciones de nacionalidad española.
"La otra cara de la moneda es que mientras el PIB ha aumentado un 2,9% desde el cuarto trimestre de 2019, el PIB per cápita sólo lo ha hecho 0,2 puntos en estos cuatro años y la inversión por ocupado ha disminuido incluso un 11,5%, lo que lastra el crecimiento de la productividad.
El crecimiento económico de España es malthusiano. Los ingresos se reparten entre más gente por lo que somos igual de pobres que hace 20 años y la desigualdad aumenta porque el Estado redistribuye hacia los que están mejor, no hacia los más pobres como se supone que hace el Estado en los países capitalistas para corregir los resultados del mercado.
Dice Domenech, esta vez, en EL MUNDO, sobre el crecimiento de la economía española
En (los)... cuatro años y medio en el que el PIB ha crecido un 4,7% acumulado, la población lo ha hecho en un 3%, lo que rebaja el crecimiento del PIB per cápita al 1,7%.
o sea, que hay crecimiento por cabeza. El problema es que
El PIB por ocupado de la EPA se encuentra un 1,2% por debajo de su nivel prepandemia y los salarios reales han perdido poder adquisitivo.
o sea, que el reparto de lo producido es injusto: no va a los que trabajan, sino a los que no trabajan. Y los que trabajan se encuentran con un mercado laboral más competitivo lo que les impide ver aumentados sus salarios
Aunque el empleo alcanza niveles récord, también lo hace la población activa, de manera que la tasa de desempleo disminuye más lentamente. Todavía se encuentra en el 11,3%, más de 3 puntos por encima de su mínimo de 2007.
Los españoles de origen abandonan el mercado de trabajo, bien porque pasan a ser pensionistas, bien porque - por estar suficientemente cualificados - se van al extranjero. Los que viven aquí - y ganan un salario -, están peor que hace cuatro años
Si en lugar del PIB utilizamos el gasto en consumo final de los hogares, la evidencia es menos favorable, pero más cercana a la percepción de los consumidores, que han visto cómo la inflación alcanzaba tasas sin precedentes en las últimas décadas. Una vez descontado el alza de precios, el consumo privado per cápita se encuentra un 2,3% por debajo de su nivel anterior al COVID. Además, el consumo de los hogares no incluye la inversión en vivienda, cuya accesibilidad igualmente ha empeorado respecto a 2019 en unos tres puntos de la renta salarial del hogar medio.
Rafael Doménech, no lo olviden siempre ve la botella medio llena. Pero alguien más pesimista diría que el futuro de España - como el de Italia y el de Portugal - es el de un país de trabajadores precarios y con bajos salarios, una masa de viejos con pensiones excesivas y superiores a los salarios de los trabajadores y un 10 % de la población con niveles de ingresos, patrimonio y consumo comparables a los de los países más ricos, todos ellos, claro, residentes en Madrid. O sea, un país más pobre relativamente, más desunido socialmente, más desigual y menos innovador. Los nacionalistas catalanes y vascos no tendrán más que robarnos. Todos los ingresos del Estado estarán dedicados a pagar sueldos de funcionarios públicos (por parte de las CCAA) y a pagar las pensiones (por la SS con cantidades ingentes y crecientes procedentes del presupuesto del Estado)
En España, las personas con hijos están contribuyendo en buena medida a financiar el consumo de las personas sin hijos. Abió/Patxot/Souto
"Las personas sin hijos tienden a recibir alrededor del doble de transferencias netas (en proporción a su renta vital). La explicación es sencilla, pues indica que el coste de los hijos es mayoritariamente asumido por sus padres. Pero el análisis da un paso más al visualizar además el papel de la estructura familiar. Si bien la mayoría de individuos recibe transferencias de sus familias durante la niñez y la juventud, sólo los que a su vez son padres dan a las generaciones siguientes. Las diferencias son mayores en España, probablemente debido a la tardía emancipación de los jóvenes en nuestro país.
Esto ocurre por la escasa cuantía de las ayudas públicas a la familia en España y el brutal peso redistributivo que tiene el sistema de pensiones basado en el reparto cuando la natalidad se reduce tanto que buena parte de la población no "contribuye" con "nuevos contribuyentes" al sistema, esto es, con hijos ("hay una posibilidad de alcanzar el first best a través de un único instrumento: un sistema de pensiones que vincula la pensión recibida por cada persona a las cotizaciones de sus propios hijos"... (Una alternativa consiste en transitar "a un sistema de capitalización mixto, en el que sólo los individuos sin hijos deberían realizar aportaciones al sistema de capitalización". O sea, o aportas "hijos" o aportas capital para tu pensión). Los hijos de los españoles son sustituidos por inmigrantes. La cohesión social se resiente y los pensionistas sin hijos utilizan su voto para mantener la injusticia del sistema.
Cuando las pensiones representan un cuarto del PIB y la mitad del gasto público, quién cobra las pensiones y cuánto se cobra - en comparación con los salarios - es determinante del nivel de desigualdad de ingresos en una sociedad. Si siguen las cosas así, España, gracias a las progresistas españolas, será el país con menor renta per capita de entre las economías europeas de cierto tamaño.
Y dice Ángel de la Fuente sobre lo que nos va a costar a los demás españoles el pacto entre los nacionalistas catalanes aceptado por el PSOE
Los costes del cambio de sistema para el resto del país podrían afrontarse de distintas formas... si el Estado recurriera a una subida del IRPF para compensar la pérdida de recursos sin afectar a la financiación autonómica o reducir su gasto, tendría que incrementar en un 29,5% la recaudación del tramo estatal del impuesto en lo que quedaría del territorio común tras la salida de Cataluña. Si, en su lugar, optase por aceptar la caída de ingresos y la trasladase íntegramente a la financiación de las demás CCAA, ésta tendría que reducirse en un 10,7% en promedio...
Finalmente, resulta obvio que los problemas se agravarían muy considerablemente si el nuevo sistema se extendiera a Madrid y Baleares, las otras dos regiones que son contribuyentes netas al SFA. El Estado perdería 37.500 millones de euros adicionales en ingresos tributarios y si los correspondientes cupos se negociasen con criterios similares a los que quieren imponer los nacionalistas catalanes, los ingresos netos del Estado se desplomarían.
