No había leído el trabajo de Sirvent que se cita al final y en el que aborda un problema difícil: los derechos patrimoniales de los miembros de una asociación. A mi juicio, los miembros de una asociación carecen de derechos patrimoniales. Las asociaciones no son sociedades porque no son contratos en el sentido del artículo 1254 CC. No hay, en la asociación, puesta en común de bienes, no hay aportación y, por tanto, no hay onerosidad. Si hay derechos de un asociado sobre bienes determinados que formen parte del patrimonio de la asociación es porque, junto con la membresía, el socio ha celebrado un contrato de sociedad con otros miembros de la asociación y han conectado ese contrato con la propia relación asociativa (esto es frecuente en las asociaciones recreativas como clubs de golf o sociedades gastronómicas) o porque el miembro ha celebrado un contrato bilateral con la asociación que determina el régimen de un bien concreto que usa la asociación.
Sirvent concluye correctamente que el asociado que abandona la asociación no puede pretender liquidación alguna con cargo al patrimonio de la asociación por los servicios que, en su condición de asociado, hubiera prestado a ésta.
En cuanto a los bienes, aclara que las "cuotas de los socios y las aportaciones extraordinarias" se realizan a título gratuito porque "el beneficio que obtiene la asociación por la aportación no se ve acompañado de ningún sacrificio suyo", es decir, se realizan donandi causa, de manera que no son restituibles cuando el asociado abandona la asociación salvo que conste un pacto contrario en la propia configuración de la aportación extraordinaria, lo que no tiene por qué ser infrecuente.
En tal caso, se trataría - dice Sirvent - de una donación nula porque se estaría dejando al arbitrio del socio la recuperación - le bastaría con abandonar la asociación. No creo que este análisis sea correcto. Ni el artículo 1256 CC significa eso ni estamos ante una conditio si voluerit ya que el asociado sólo puede ver restituida su aportación extraordinaria si abandona la asociación pero sobre todo porque la autonomía privada cubre de sobra una previsión de restitución de la aportación extraordinaria (v., art. 23.2 LODA que permite expresamente el pacto de restitución de las aportaciones extraordinarias o iniciales en los estatutos).
Más bien, como el propio autor parece concluir, hay que entender que la aportación extraordinaria es restituible si se ha hecho bajo esa condición. Nada impide que la asociación llegue a "pactos" con sus miembros y nada impide que esos pactos se incluyan en los estatutos. Como he adelantado, pueden combinarse una asociación con un contrato de sociedad entre los asociados que les atribuya derechos patrimoniales sobre los bienes que se ceden a la asociación.
Sirvent parece estar de acuerdo con esta conclusión cuando dice que, en realidad, no es que se trate de una donación nula, sino que
"cuando se prevea en los Estatutos de una asociación la restitución de la aportación al socio en caso de baja voluntaria, en realidad no estaremos ante una donación ni por ende ante una aportación en propiedad, no se habrá realizado una efectiva transmisión del bien o derecho a la asociación. Estaremos ante otro contrato gratuito, un comodato si lo aportado es cosa no fungible, o un simple préstamo si la cosa es fungible, es decir, en estos casos tan sólo se habrá cedido a la asociación el uso de la cosa, se tratará de una mera aportación de uso. Como es sabido, en las aportaciones de uso no se transmite a la asociación la titularidad plena del derecho que tiene el socio, sino sólo un derecho de uso que faculta para la utilización y que también puede extenderse al disfrute de las cosas objeto de la aportación. Cuando el socio se separe, recuperará las facultades de su derecho que había cedido a la asociación. Todo ello supone que si en los Estatutos se ha previsto la restitución de lo aportado por uno o varios socios sin especificarse si se ha aportado a título de propiedad o de uso, debe entenderse que la aportación ha sido de uso.
En el caso de dinero, como es sabido, se transmite la propiedad.
Finalmente, Sirvent analiza el artículo 23 LODA y el límite a la restitución consistente en que la reducción patrimonial "no implique perjuicios a terceros".
¿Qué ha querido decir el legislador con esto? Se trata de una confusa excepción legal al mecanismo de restitución de aportaciones eventualmente previsto en los Estatutos para el caso de baja voluntaria de socios. Parece que es una norma con la que se pretende proteger principalmente a los acreedores de la asociación, en cuanto trata de evitar que asociaciones con deudas vean reducido su patrimonio merced a la restitución de las aportaciones a los socios que se den de baja. Es una norma confusa y poco precisa que plantea numerosas dudas de interpretación ¿debe contar la asociación con el consentimiento de sus acreedores para restituir aportaciones?, ¿pueden oponerse los acreedores a la restitución?, ¿qué pueden hacer los acreedores ante reducciones patrimoniales ya consumadas? Si lo que se quiere es proteger a los acreedores de la asociación, hubiera sido preferible adoptar un régimen específico de protección como el que existe, por ejemplo, en las sociedades anónimas con el derecho de oposición de los acreedores a la ejecución de los acuerdos de reducción de capital que supongan una efectiva reducción del patrimonio.
Creo que puede interpretarse la norma del artículo 23.2 LODA en términos bastante simples: los administradores - la junta directiva - de la asociación deberá verificar que la restitución al asociado de "la participación patrimonial inicial u otras aportaciones económicas realizadas" no pone en peligro la solvencia o liquidez de la asociación. Es decir, los administradores deben realizar una comprobación contable de que, tras la restitución, la asociación estará en condiciones de atender al cumplimiento de sus obligaciones y que, a medio plazo, no resultará insolvente.
No hay comentarios:
Publicar un comentario