La discriminación a la que los progresistas españoles y los nacionalistas someten a los hispanohablantes en Cataluña.
Al psicólogo alemán William Stern (1871-1938) se le ocurrió cómo sustituir el concepto de medición de la edad mental por otro equivalente. Dividió la edad mental entre la cronológica y la multiplicó por 100. Así, un niño con una edad cronológica de 8 años y con una edad mental de 10 años alcanzaba 125 puntos de cociente intelectual (CI). Como se ve, el CI era en realidad un cociente entre la edad mental y la cronológica, y ése es el origen de dicho indicador, que todavía se utiliza, aunque ahora ya no sea un cociente de nada. Si la edad mental era de 7 años, y la real era de 8, entonces, el CI del niño se calculaba en 7/8 x 100 = 87,5.
Un 24,5% del alumnado total catalanohablante acaba obteniendo un título de postgrado, pero sólo lo obtienen un 8,8% de las hispanohablantes, lo que corresponde - calculado en diferencias de CI- a 10 puntos de diferencia en favor de los catalanohablantes (este último cálculo subestima la diferencia media real al no computar muy correctamente los alumnos que abandonan los estudios mucho antes del postgrado, lo cual ocu-tre más entre los hispanohablantes...
Ahora podemos traducir estos datos al método más común de evaluar la inteligencia por medio de un índice de media 100 y desviación típica de 15. El estudio PISA está construido para que la media sea de 500 y la desviación típica de todos los participantes del mundo sea 100. Dentro de cada país, las desviaciones típicas son algo inferiores; en el caso catalán, la desviación típica media de las tres áreas es de 87. Esto quiere decir que cada punto de desviación típica de un índice de inteligencia de media 100 se corresponde a 5,8 puntos en datos PISA con media de 500.
87 / 15 = 5,8
Y con ello ya podemos calcular la diferencia en el cociente intelectual calculado de manera tradicional de los hispanohablantes respecto a los catalanohablantes obtenidos de los datos PISA.
39 / 5,8 = 6,72 puntos (sobre escala de media 100)
Es decir, según estos datos, el cociente intelectual medio de los alumnos hispanohablantes es 6,72 puntos inferior al cociente intelectual medio de los alumnos catalanohablantes.
El valor del oro
A largo plazo, con un crecimiento económico equilibrado, la proporción de la producción mundial de oro en la producción general de bienes se mantiene constante. Esto implica que el precio de otros bienes en términos de oro tenderá a ser relativamente constante a lo largo del tiempo, con solo variaciones a corto plazo causadas por la escasez relativa del bien de que se trate en comparación con el oro. Y es por eso que siempre puedes comprar un buen traje con una onza de oro
Si hay prestación de servicios a cambio de un precio, sabemos su valor. Si no hay precio, sólo dios sabe lo que valen esos servicios
La mayoría de la gente diría que el PIB debería medir la producción, por lo que el PIB no debería aumentar (porque alguien recurra al mercado para que le limpien la casa en lugar de limpiarla él mismo). Yo digo que el PIB debe medir la actividad económica, y la actividad económica (pagada en el mercado) aumenta (cuando alguien contrata una asistenta). Los que dicen lo contrario buscan la perspectiva de Dios sobre la economía. Solo Dios sabe cuál es el valor de los servicios de atención prestados fuera del mercado.
La feminización de la universidad y sus efectos sobre la investigación y la docencia: no hay comidas gratis y la feminización de una institución tampoco lo es
Sin embargo, otra posible causa del giro hacia la izquierda de la academia universitaria y del auge del activismo woke en particular, es la afluencia de mujeres a esa institución. Nota: este factor es, al menos en parte, exógeno al fenómeno que estamos tratando de explicar. Aunque es posible que más mujeres hayan ingresado a la academia en parte porque se volvió más izquierdista (las personas con puntos de vista izquierdistas tienden a estar más preocupadas por la igualdad de género), la afluencia también fue causada por el aumento general de las oportunidades para las mujeres en la sociedad. Como señala la psicólogo Cory Clark, las mujeres son consistentemente menos partidarias de la libertad de expresión que los hombres, y consistentemente más partidarias de la censura. En comparación con los hombres, es más probable que digan que el discurso de odio es violencia; que es aceptable gritar a un orador; que los hallazgos científicos controvertidos deben ser censurados; que las personas deben ser más cuidadosas con el lenguaje que usan; y que debería ser ilegal decir cosas ofensivas sobre las minorías. Clark argumenta, de manera convincente en mi opinión, que esto se debe a la mayor aversión de las mujeres al daño y al conflicto. El hecho de que las mujeres sean más reacias al daño y al conflicto ciertamente tendría sentido desde un punto de vista evolutivo...
las mujeres están desproporcionadamente representadas en los estudios de quejas (es decir, disciplinas como los estudios de género y la teoría crítica de la raza), que a menudo son poco más que un vehículo para el activismo de izquierda.... casi el 80 por ciento de los títulos en "Estudios Étnicos, de Género y Culturales" se otorgan a mujeres... alrededor del 65 por ciento de los títulos de doctorado en "Estudios Culturales, Étnicos y de Género" se otorgan a mujeres...
el 10 por ciento de los académicos varones son republicanos, menos del 4 por ciento de las académicas lo son... En comparación con los hombres, las mujeres eran más propensas a decir que "la sociología debería ser una empresa tanto científica como moral", y que "la sociología debería analizar y trascender la opresión". Era menos probable que dijeran que "La presencia de más conservadores beneficiarían la disciplina" y que "el activismo y la investigación deberían estar separadas para asegurar la objetividad"... En comparación con los hombres, las mujeres eran más propensas a decir que "la ciencia es solo una forma de conocimiento" y que "las teorías posmodernas han hecho una contribución importante"... Las mujeres eran más propensas a apoyar las campañas de despido, más propensas a discriminar a los conservadores y más propensas a apoyar las cuotas de diversidad... En general, tenían puntos de vista significativamente más izquierdistas. ... Kaufmann: "si la proporción de mujeres aumenta, deberíamos esperar que el equilibrio de la opinión interna se mueva en la dirección de la seguridad emocional por encima de la libertad académica".
(1) La ciencia, entendida en un sentido muy amplio, es nuestra mejor manera de descubrir la naturaleza y la estructura de la realidad; (2) La filosofía puede desempeñar un papel importante en el proyecto científico al abordar cuestiones tan generales, abstractas, integradoras o fundamentales que no pertenecen a ninguna disciplina científica o programa de investigación específico...
... Strevens argumenta que el poder de la ciencia no reside en ningún método distintivo o estilo de pensamiento científico, sino más bien en las normas sociales e institucionales que gobiernan la investigación científica. La ciencia, argumenta, se basa en una regla simple pero altamente contraintuitiva para adjudicar desacuerdos científicos: solo cuenta la evidencia empírica El hecho de que esta regla sea extremadamente ajena a la forma en que los humanos piensan intuitivamente explica por qué la ciencia no surgió hasta hace muy poco en la historia de la humanidad. También explica la capacidad única de la ciencia para descubrir la naturaleza y la estructura de la realidad.
La solución a la falacia igualitaria (no hay diferencias en promedio entre hombres y mujeres o entre grupos humanos) son las instituciones contramayoritarias
En mi opinión, la solución a la patología igualitaria son instituciones que se resistan a los sentimientos de las masas. En otras palabras, el estado de derecho y el libre mercado. Dado que este es un problema que creo que ha existido durante toda la historia de la humanidad, también creo que las mejores soluciones son las de la historia. Los mercados tienen éxito de dos maneras: incentivando a las personas a ser más racionales a través de su propio interés y seleccionando a las personas que son más racionales recompensándolas con ganancias.
Contrariamente a la propaganda de los igualitaristas, los sistemas "legales" históricos no se inclinan hacia las personas excepcionales... sino más bien hacia las masas amargadas que las persiguen. Aparte de los avances tecnológicos muy recientes, una docena de hombres casi siempre matarán a un solo hombre, sin importar cuán apto o bien armado pueda estar este último (Hobbes)... En otras palabras, los sistemas políticos igualitarios derivan de la amenaza de asesinato. Una vez que se acepta que la mayor parte del sentimiento igualitario se conservará de alguna forma como lo ha sido a lo largo de la historia, la pregunta que hay que hacerse es cómo hacer que adopte la forma menos destructiva posible. El estado de derecho es un factor crucial porque elimina este asesinato explícito de la mesa. Claro, todavía puede haber juicios espectáculo, crímenes protegidos por el estado o asesinatos de turbas, pero esto es, sin embargo, menos destructivo que los asesinatos explícitos.
El argumento más convincente contra el individualismo es el igualitarismo. El argumento más convincente contra el igualitarismo es el realismo. Y el argumento más convincente contra el realismo es el individualismo
Al pensar en The End of Race Politics, un nuevo libro de Coleman Hughes, se me ocurrió una descripción del debate racial utilizando la metáfora del juego Piedra, papel o tijera. Asigno una postura a cada uno de los tres símbolos.
La piedra es el individualismo. Trata a las personas como individuos, no como miembros de una raza.
El papel es igualitarismo. Trate las diferencias entre las razas en los resultados promedio como prueba de que vivimos en una Sociedad injusta.
Tijeras es realismo. Explique las diferencias en los resultados promedio por raza apelando a la herencia y la cultura.
En el juego, el papel envuelve a la piedra, las tijeras cortan el papel y la piedra machaca las tijeras. Traduciendo de la metáfora, el argumento más convincente contra el individualismo es el igualitarismo. El argumento más convincente contra el igualitarismo es el realismo. Y el argumento más convincente contra el realismo es el individualismo...
Así que diré piedra, como Hughes pero sin olvidar que papel es un enemigo emocional formidable.
La toxicidad de la mediocridad
La toxicidad de la mediocridad la conocemos bien en España. Y atravesamos por un momento histórico en el que la clase política está integrada—salvo excepciones que confirman la regla— por personajes romos, insuficientes, gregarios y obedientes a la dogmática, en este caso, progresista. No es extraño que, si a una persona sin competencias ni habilidades como Koldo García se le eleva a la condición de asesor de un ministro del Gobierno que, a su vez, ofrece un desolador panorama personal de capacidades, termine por incurrir en conductas que podrían ser constitutivas de delito en las que, además, habría estado secundado por otras de parecido nivel ético y cívico.
No hay comentarios:
Publicar un comentario