foto: JJBose
El carácter sinalagmático del contrato de sociedad
Dice Pothier del contrato de sociedad
Este contrato, al igual que los de venta y arrendamiento, es un contrato consensual, que se forma por el solo consentimiento de las partes contratantes, y que alcanza toda su perfección tan pronto como han acordado aportar algo en común, aunque aún no hayan realizado su aporte."
¡es
sinalagmático!
Ce contrat est synallagmatique ; chacune des parties, par ce contrat, s'oblige réciproquement envers les autres
Hoy decimos que no lo es. Pero Pothier no está equivocado. Pothier está hablando de una societas, que carece de personalidad jurídica. De manera que los socios solo pueden obligarse unos frente a otros. Modernamente se niega el carácter sinalagmático del contrato de sociedad porque se niega que la causa de la aportación de cada uno sea la aportación de los demás. Se celebra el contrato de sociedad para perseguir un fin común y la aportación representa la contribución del socio al fin común. Pero esta moderna interpretación es discutible si se acepta que el contrato de sociedad es un contrato de puesta en común.
Es un contrato con contenido patrimonial
il faut que ce que chacun des associés apporte à la société soit quelque chose d'appréciable.
se refiere a valorable en dinero y niega que lo sea la aportación del propio “crédito” o buen nombre, lo que considera contrario a la “honneteté publique et aux bonnes moeurs, qui ne permettent pas aux personnes puissantes d’accorder leur crédit pour de l’argent”. Parece querer decir que la buena fama o crédito de una “persona poderosa” (¿con posibles? o “de posibles”) es una res extra commercium. De nuevo, Pothier está pensando en que lo puesto en común deviene de copropiedad de los socios y el buen nombre de alguien no puede ser objeto de una comunidad de bienes.
El interés común distingue la sociedad del mandato
El carácter oneroso
Donationis causa societas non rectè contrahitur.
El contrato de sociedad es un contrato necesariamente oneroso.
Il est de l'essence du contrat de société que les parties se proposent, par le contrat, de faire un gain ou profit, dans lequel chacune des parties coni tractantes puisse espérer d'avoir part, à raison de ce qu'elle a apporté à la société.
Pothier deja claro que la participación en los beneficios (derivados de la puesta en común) es la ‘contraprestación’ que recibe el socio a cambio de su aportación. O sea, a cambio de poner en copropiedad con los demás su aportación, recibe la copropiedad en las aportaciones de los demás socios. Por tanto, esto no tiene nada que ver con el ánimo de lucro.
Diferencia entre una comisión de venta y la sociedad
con el famoso ejemplo del encargo de venta de unas perlas
Si margarita tibi vendenda dedero, ut si ea decem vendidisses, redderes mihi decem; si pluris, quod excedit tu haberes, mihi videtur, si animo societatis contrahendae id actum sit, pro socio ea actionem.
"Si te di una perla para vender, con la condición de que si la vendías por diez, me devolvieras diez y si la vendieras por más, te quedaras con el excedente, me parece que, si se hizo con la intención de formar una sociedad, hay una acción pro socio.
En este caso, el revendedor con quien he formado una sociedad para la venta de mis piedras preciosas, y a la cual aporta su esfuerzo y su industria para venderlas, solo debe tener parte en el beneficio de la venta de las piedras preciosas, que es el objeto de la sociedad, en un caso, que es cuando se vendan por más de 10,000 libras; y esta parte se regula por lo que se venda por encima de 10,000 libras. Si se venden solo por 10,000 libras, no tendrá ninguna parte en el precio, y habrá perdido el esfuerzo que ha puesto para venderlas. Por lo tanto, en un contrato de sociedad, se puede no otorgar a uno de los socios una parte en el beneficio en todos los casos, sino solo en ciertos casos, y hacer depender esta parte, como en este caso, de la cantidad a la que ascienda el beneficio."Observe que, para la equidad de esta convención, es necesario que el valor del esfuerzo que el revendedor aporta a la sociedad, y que corre el riesgo de perder si las perlas no se venden por más de 10,000 libras, sea equivalente al valor de la expectativa (prix de l’esperance) de la suma por la que puedan ser vendidas."
Observe también que, para que la convención por la cual he acordado dejar a la persona encargada de vender mis piedras preciosas lo que se vendan por más de la suma de 10,000 libras encierre un contrato de sociedad, es necesario que esta persona, ya sea un revendedor o un joyero, reciba esta parte del precio en consideración a su industria y los cuidados que debe aportar para procurar una venta ventajosa de mis piedras preciosas. Pero si esta persona no es ni revendedor ni joyero, y que sea para gratificarla que le he prometido esta parte en el precio de mis piedras preciosas, que yo podría vender por mí mismo tan ventajosamente como ella, en ese caso la convención encierra una donación y no un contrato de sociedad, porque esta persona no debe recibir esta parte en el precio de la venta debido a los esfuerzos y la industria que aporta a la venta, sino por gratificación. Es por eso que el jurisconsulto, en la ley citada anteriormente, deja a examinar cuál fue el espíritu de las partes en esta convención, si se hizo con la intención de formar una sociedad."
Pothier explica que para
que un acuerdo se considere un contrato de sociedad, es necesario que la
persona encargada de vender las piedras preciosas reciba una parte del precio
en consideración a su esfuerzo y habilidades (es un joyero o revendedor profesional)
para realizar una venta ventajosa. Este esfuerzo y estas habilidades son la "industria" que aporta el socio.
El ejemplo de los toneleros
"Dos toneleros forman juntos una sociedad para fabricar y vender toneles; cada uno aporta a esta sociedad su trabajo y la mitad de los fondos que debe tener. Uno de ellos, confiando en su habilidad para conocer la madera, después de examinar la que deben usar, se encarga solo, por el contrato de la sociedad, de la garantía del defecto del tonel, a la que los toneleros están sujetos frente a quienes les compran los toneles; y han acordado que, en consecuencia de que él se ha hecho cargo en solitario de esta garantía y de que se ha obligado a indemnizar a la sociedad, tendrá tres cuartos del beneficio, si lo hay, y que, sin embargo, en caso de pérdida, solo soportará la mitad. Esta convención es válida: porque lo que se le asigna en el beneficio más que la mitad es la recompensa del beneficio que hace a su socio al liberarlo del riesgo de esta garantía, a la que debería haber estado sujeto por mitad; es el precio de la mitad de este riesgo del que lo libera."
O sea, que el tonelero
asume la garantía frente a la sociedad, no frente al cliente. Se obliga frente
a la sociedad lo que indicaría que hay que computar este deber en su
aportación. Pero eso no significa que se obligue frente a la sociedad (de nuevo, Pothier está pensando en una sociedad sin personalidad jurídica). Pothier
parece decir que se obliga frente al otro socio: “al liberarlo del riesgo de
esta garantía, a la que debería haber estado sujeto por mitad” pero que esa
parte de su aportación ha de contabilizarse en la contabilidad de la relación
societaria.
Reparto de ganancias en proporción al valor de la aportación
si alguien se equivoca en la valoración de su aportación en perjuicio suyo, el otro socio, en el foro de la conciencia, está obligado a modificar el contrato. Pero en el foro exterior, sólo si se dan los requisitos del error.
Cuando un comerciante forma una sociedad con un artesano, donde el artesano solo aporta su trabajo, valorado en cien escudos, y el comerciante aporta mil escudos, ya sea en efectivo o en mercancías, con la condición de recuperar esta cantidad al final del año, no se debe considerar que el comerciante ha aportado mil escudos a la sociedad. Solo ha aportado el uso de esa cantidad durante el año, que se debe evaluar al interés ordinario del dinero. Siguiendo este principio, el comerciante habría aportado solo el valor del uso de esa cantidad, que Pufendorf estima en 150 libras. Por lo tanto, el comerciante tendría derecho a un tercio de las ganancias de la sociedad. Si el comerciante no se reserva el derecho de recuperar los mil escudos, entonces sí se considera que ha aportado esa cantidad completa a la sociedad, y tendría derecho a diez onceavos de las ganancias, mientras que el artesano tendría derecho a un onceavo
La primera excepción es cuando uno de los socios, sabiendo desde el momento del contrato que su compañero aporta menos a la sociedad, decide admitirlo y compartir las ganancias en partes iguales. En este caso, no se puede decir que haya injusticia en el contrato, porque "volenti non fit injuria" (a quien consiente no se le hace injuria). El contrato no es puramente una sociedad, sino que incluye una donación. Sin embargo, sigue siendo válido… Es cierto que si el contrato se hiciera únicamente para beneficiar a una de las partes que no aporta nada, no sería un contrato de sociedad; y es en este sentido que Ulpiano dice: "Donationis causa societas non rectè contrahitur" (una sociedad no se forma correctamente con el propósito de hacer una donación). Pero, aunque una parte se beneficie del contrato, sigue siendo un verdadero contrato de sociedad y válido, siempre que el socio beneficiado no sea una persona a la que las leyes prohíban hacer donaciones. De manera similar, un contrato de venta sigue siendo un verdadero contrato de venta aunque el vendedor venda por debajo del precio justo para beneficiar al comprador, siempre que el comprador no sea una persona a la que no se le permita hacer donaciones.… aunque un contrato de sociedad esté mezclado con una donación, la sociedad no deja de estar válidamente constituida.
Efectos de la puesta en común y sociedad universal
Es particular a esta especie de sociedad que todos los bienes que cada uno de los socios poseía en el momento del contrato se vuelven comunes entre ellos desde el instante del contrato. Cada uno de ellos se considera poseedor de los bienes en nombre de la sociedad, aunque no haya una entrega o traditio de los bienes: "In societate omnium bonorum, omnes resquoe coeuntium sunt continua communicantur; quia, licèt specialiter traditio non interveniat, tacite tamen creditur intervenire; 1.1, §. 1; 1. 2, ff. pro soc". Esto, sin embargo, según el derecho romano, no se aplica a sus deudas activas, que por su naturaleza no son susceptibles de transferencia y no pueden pasar de una persona a otra sin una cesión de acciones; pero, si es necesario, cada uno de los socios está obligado a hacer esta cesión. Por eso Paulo añade: "Ea verb quoe in nominibus erunt manent in suo statu, sed actionem int vicem proestare debent; 1.3".
En nuestro derecho francés, donde somos más propensos a suplir y subentender estas cesiones de acciones, pienso que las deudas activas de los socios que forman una sociedad de todos sus bienes caen, al igual que sus otros bienes, de pleno derecho en la sociedad, y sin necesidad de una cesión expresa de acciones. Esta sociedad, que incluye todos los bienes presentes y futuros de los socios, también debe incluir y soportar todas las cargas de dichos bienes, tanto presentes como futuras. Por lo tanto, esta sociedad debe hacerse cargo, no solo de todas las deudas de las que cada uno de los socios era deudor cuando contrajeron la sociedad; estas deudas son una carga presente de sus bienes presentes.
No hay comentarios:
Publicar un comentario