En el asunto del novio de Ayuso, García Ortiz ha mentido una y otra vez. Según esta narración de Martialay - la mejor periodista de tribunales de la prensa española -, al menos las siguientes:
- Negación de su implicación directa en la filtración: En su declaración institucional del 16 de abril de 2024, afirmó que solo estaba “informado” de los hechos y de la publicación del comunicado, cuando en realidad dirigió la operación y ordenó personalmente difundir la nota con datos reservados sobre la pareja de Isabel Díaz Ayuso.
- Falsa atribución de la autoría del comunicado: Desde la Fiscalía General se aseguró a EL MUNDO que la nota procedía de la Fiscalía Provincial de Madrid, cuando fue dictada por García Ortiz y elaborada bajo sus instrucciones (como reconoció en el juicio su jefa de prensa)
- Negación de la existencia de información perjudicial: Declaró que la comunicación no contenía datos confidenciales ni que afectaran al derecho de defensa, pero el Tribunal Supremo lo condenó por revelación de secretos (art. 417.1 CP) y le impuso indemnización por daños morales.
- Mentira sobre los informes del caso Tsunami Democràtic: Aseguró que era “rotundamente falso” que existieran dos borradores sobre la calificación de terrorismo en la actuación de Puigdemont, cuando sí existieron y fueron publicados por EL MUNDO, mostrando un cambio de criterio tras reunirse con él.
- Desmentidos reiterados y amenazas: Emitió notas de prensa para desmentir informaciones veraces y llegó a amenazar con demandar al medio, pese a que las exclusivas posteriores confirmaron las órdenes y los hechos negados.
Como todos los socialistas, García Ortiz miente más que parpadea.
La noche del 3 de diciembre de 1894, Robert Louis Stevenson destapó una botella de tinto en su casa en Samoa y comenzó a mezclar mayonesa para una ensalada. "¿Tengo pinta rara?" le preguntó a su esposa Fanny, y luego se dejó caer al suelo de la cocina. Murió esa noche a causa de una hemorragia cerebral, tres semanas después de cumplir cuarenta y cuatro años
En breve
Huye de los activistas de extrema izquierda como de un incendio; La impresentable - e incomprensible - Inés Herreros: este es el nivel de inteligencia y articulación de los altos cargos en España hoy; J. Heath "Lo crucial que hay que entender sobre el populismo, y la ira populista, es que es una revuelta dirigida contra las élites cognitivas, no contra las élites económicas"". La inteligencia animal es la única que conocemos pero hay muchos tipos de inteligencia y la IA no tiene mucho en común con la inteligencia animal (Karpathy). Blanca Portillo o el estupor; Una campaña oficial de publicidad monstruosa; Qué listo era Paco de Lucía; Las pequeñas empresas dominan la producción en países de bajos ingresos porque no hay suficiente mano de obra cualificada para organizar la producción en grandes empresas; No, Ariel no es una niña. Ariel es un niño al que le gustan cosas “de niñas” y no hay nada de malo en eso. Extraordinario Trapiello sobre Sánchez y don Benito Pérez Galdós; ¿cómo puede ser presidenta del Consejo de Estado una mujer de tan corta inteligencia?; Carlos del Amor critica a los que denuncian el nepotismo. Y el hijo de Xabier Fortes, que se ha beneficiado - al menos aparentemente - de ser hijo de quien es, callado como una puerta. Muñoz Molina vuelve a las andadas. Y, a veces, la gente que dice locuras públicamente, padece una enfermedad mental. ¡Vaya con los equidistantes! ¿Es tan tonto como parece?
Prueba nº 42976 de que no se discrimina a la mujer. Se discrimina a la madre
¿Qué ocurre cuando las mujeres suecas son biológicamente incapaces de tener hijos de forma natural?¡Ganan aproximadamente lo mismo que los hombres!
Sociología normativa y política jurídica (del archivo) y al hilo del libro de Soto Ivars sobre las denuncias falsas-instrumentales
El post analiza cómo ciertas corrientes progresistas sacrifican la búsqueda de la verdad en favor de mantener un estatus moral dentro de su grupo. Parte de la idea de Lorenzo M. Warby: “si creer X te hace buena persona, evitar pruebas en contra preserva tu virtud”. Según el autor, esto explica por qué quienes se identifican como progresistas rehúyen examinar evidencias que cuestionen creencias como que el machismo es la causa principal de la violencia doméstica o que la discriminación explica el techo de cristal. Si aceptaran datos que apuntan a otras causas (adicciones, trastornos mentales, maternidad), perderían pertenencia al grupo y serían tachados de inmorales o extremistas. Para evitar la disonancia cognitiva, se recurre a descalificar la fuente crítica (por ejemplo, tildándola de extrema derecha) en lugar de evaluar la veracidad de sus afirmaciones. Este mecanismo, que recuerda a patrones de censura ideológica en regímenes autoritarios, tiene consecuencias graves: políticas públicas ineficaces, despilfarro de recursos y normas discriminatorias. El autor critica reformas legislativas españolas sobre violencia de género que restringen derechos (como privar al padre de ver a sus hijos por una mera denuncia) sin base científica, y reprocha al Tribunal Constitucional haber validado normas penales discriminatorias sin pruebas empíricas que justifiquen la “agravante de dominación”. Se denuncia la perversión del concepto de “experto”, que se asocia a juristas o psicólogos sin formación científica, y la sustitución del razonamiento por un vocabulario cargado de tabúes lingüísticos. Esto deslegitima el sentido común y excluye del debate público a quienes no dominan ese lenguaje, reforzando un elitismo cultural. El resultado es una política jurídica guiada por ideología y moralidad, no por evidencia, lo que erosiona la ciencia, la participación democrática y la calidad normativa.
Y cuenta Alice Evans: beber mucho te vuelve machista según la opinión más generalizada entre nuestros legisladores y expertos en violencia de género
El abuso de alcohol aumenta enormemente la probabilidad de que un hombre golpee, viole o abuse emocionalmente de su esposa. Estos datos corresponden a la India.
La Hacienda Foral Navarra no investigó a Servinabar: Otra razón más para no descentralizar la Hacienda Pública;
El Ebit de Servinabar era casi un 40% superior a la media del sector, y el resultado neto un 50%. No tenía endeudamiento, ya que recurría a la autofinanciación. Sus ratios de liquidez eran del 362%. Todo ello sin invertir. Apenas tenía inmovilizado pese a ser una constructora. La liquidez y las reservas eran tales que acumulaba casi dos millones de euros a su disposición en su balance. No era una empresa, era una cuenta corriente: La UCO detalla cómo Servinabar estaba dedicada a ingresar el 2% de las comisiones de Acciona. A la Hacienda Foral no le llamó la atención que casi no tuviera casi empleados, pero el ratio beneficio/nónima estuviera por las nubes. Los gastos eran ingentes (427.000 euros en tres años), lo que permite sospechar que eran una manera de sacar el dinero que entraba por comisiones. Los menores de 3.000 euros no se especificaban, pero en conjunto se abarataba la factura del impuesto de sociedades. Un chollo.
Como ha escrito Andrea Riccardi, fundador de la Comunidad de Sant'Egidio, tras siglos teniendo miedo del poder de la Iglesia, no pocos europeos temen hoy su ausencia. Aunque tampoco quiero dar la impresión.. que mi interés en el resurgir del catolicismo es solo instrumental: una religión seria como dique a las numerosas supersticiones ideológicas que nos rodean
Arcadi Espada: "la Transición es la única obra maestra, ética y estética, de que pueden presumir los españoles recientes"
El 20 de noviembre es una fecha clave. La dictadura no cae, se extingue; y la oposición exhibe ante el cadáver sus tres rasgos: militarmente derrotada, políticamente fragmentada y socialmente mermada. Pero el 20 de noviembre es también la señal que las élites esperan para cambiar de arriba abajo la arquitectura institucional: Franco había ganado todas las batallas, pero no iba a ganar después ninguna, campeador...
Un Barney Jopson escribía uno de estos días en el Financial Times sobre España. Para tratarse de la prensa extranjera no estaba mal. Este párrafo: «La polarización no es exclusiva de España, pero destaca su brutalidad visceral. Otro problema es potencialmente más grave: una preocupante falta de debate sobre políticas públicas. En otras grandes economías, la política combativa puede coexistir con discusiones más fundamentadas sobre cómo abordar preocupaciones apremiantes, desde educación y vivienda hasta burocracia e inteligencia artificial. En España, los insultos políticos a menudo eclipsan las ideas». Es la verdad, pero no toda la verdad. La polarización española es un señuelo. No es que los insultos eclipsen las ideas: solo tapan su radical ausencia. La polarización disimula el coeficiente intelectual de los gestores políticos y su obstinada apuesta por la pereza. Inteligencia (artificial), menciona Jopson. La soga en casa del ahorcado, bis.
Soto Ivars: denuncias falsas y denuncias instrumentales. Las primeras no se persiguen, y las segundas no deberían tramitarse.
"si ningún caso se persigue por fraude es que no hay fraude" pero "aunque absolución (del varón) no significa necesariamente denuncia falsa (de la mujer), parece que una proporción notable de las absoluciones que el Poder Judicial entiende como representativas sí son equivalentes. Delatan, por tanto, la negligencia del sistema de justicia para perseguir este delito".
"Juan Manuel Melgar me dijo 'Estoy convencido de que la mayoría de denuncias en VioGén no hacen referencia ni a una situación de matrato ni a una denuncia falsa, sino a una situación de conflicto en la que ambos se han insultado o dado empujones y manotazos sin que la cosa llegue a mayores. Son situaciones que obviamente señalan un problema, pero la solución no debería estar en la judicialización del conflicto"
"las mujeres son significativamente más propensas a usar acusaciones falsas de violencia de pareja contra sus parejas masculinas que al revés" Denise Hines
Wokeness y altruismo efectivo comparados por Paul Bloom
Ambos movimientos representan extremos de valores occidentales. El altruismo eficaz se apoya explícitamente en la tradición filosófica occidental —utilitarismo, Parfit, Singer— y, en cierto modo, en la ética cristiana que dignifica a los vulnerables. El wokeness, aunque crítico con Occidente, también surge de ideales occidentales: igualdad, dignidad humana y rechazo a la discriminación. Aquí aparece la paradoja: en su forma más radical, el wokeness puede volverse autoinmune, esto es, puede acabar destruyendo las propias bases culturales que hicieron posible que surgiera en primer lugar.
Otra similitud es la exigencia moral extrema. No basta con “no hacer daño” y cumplir deberes básicos. Ambos movimientos son supererogatorios. Para los woke, no basta con “no ser racista”: hay que ser activamente antirracista, en una lucha permanente contra un mal estructural que exige imponer penitencia y crítica constante. Para los altruistas eficaces, la exigencia es aún mayor: adoptar el veganismo, donar gran parte de los ingresos, y subordinar la vida personal a maximizar el bienestar de todos los seres sintientes presentes y futuros. Son absolutismos morales y convierten la vida en un campo de batalla por la pureza.
Bloom añade que ambos movimientos son impopulares y sostienen creencias difíciles de aceptar para la mayoría. El wokeness incluye ideas como que los exámenes estandarizados son intrínsecamente racistas o que practicar yoga puede ser apropiación cultural. El altruismo eficaz defiende que evitar el sufrimiento de futuras mentes digitales puede ser más urgente que mejorar la vida humana actual, o que la explotación de camarones es una injusticia comparable a las mayores atrocidades históricas. Además, ambos exigen transformaciones vitales radicales, lo que explica su escasa aceptación social.
Pero Bloom recuerda que el progreso moral surge, a menudo, de demandas que parecen excesivas en su tiempo, como ocurrió con la abolición de la esclavitud o el sufragio femenino (¿de verdad?) y que el altruismo eficaz es racional y orientado a reducir sufrimiento real, capaz de moderar sus exigencias. El wokeness es menos flexible y, por tanto, no evoluciona. Se obsesiona con el lenguaje, potencia las identidades excluyentes y exige penitencia perpetua
Quanta Magazine: relación entre la inteligencia artificial y la lingüística
Claude Shannon en 1948, mostró que imitar patrones estadísticos podía generar texto con apariencia natural, aunque sin significado. Este enfoque estadístico se enfrentó durante décadas a la lingüística generativa de Noam Chomsky. Chomsky sostenía que las estadísticas nunca podrían captar las leyes fundamentales del lenguaje ni diferenciar frases gramaticales sin sentido, como "Las ideas verdes e incoloras duermen furiosas". El auge de los LLMs en los últimos años cambió el panorama: superaron métodos previos y plantearon nuevas preguntas. Desde 2019, estos modelos han logrado resultados sorprendentes en pruebas de comprensión lectora, incluso mejores que humanos, lo que generó debates sobre si realmente “entienden” el lenguaje. Estudios recientes muestran que los LLMs pueden analizar estructuras gramaticales complejas y aprender reglas de lenguajes ficticios, poniendo en cuestión la idea de que las estadísticas son insuficientes para captar reglas profundas. Otros experimentos revelan que los LLMs tienen más dificultad con “lenguajes imposibles” que con lenguas naturales, lo que abre vías para estudiar cómo los humanos aprenden. Además, los modelos permiten abordar cuestiones filosóficas como el problema del anclaje del significado (symbol grounding): ¿necesitan las palabras contacto con el mundo para tener sentido? Investigaciones exploran si la matemática (teoría de categorías) puede explicar cómo los LLMs generan texto coherente sin referencias externas.
Es una canción que me emociona cada vez que la oigo. Me parece que refleja bien una de las dos ideas mas importantes de la evolución humana: los humanos nos habríamos extinguido si no fuera por nuestra capacidad para la cooperación con otros humanos no emparentados con nosotros (non kin cooperation) y por la enorme capacidad de los individuos humanos para cooperar sexualmente en la crianza. Sin la enorme capacidad de los varones y las mujeres heterosexuales para conformar parejas estables y monógamas dedicadas a la crianza y dado lo costosísimo que es llevar hasta la edad adulta a una cría humana, las altísimas tasas de mortalidad infantil o las bajísimas tasas de reproducción que vemos en otras especies próximas habrían impedido la expansión de la población humana y la obtención de las economías de escala en la producción de alimentos y en la prevención y reducción de los riesgos ambientales para la supervivencia.
El soldado llamó a la puerta de la reina
y dijo: «Ya no lucharé más por ti».
Ella creyó haber visto su cara antes
y despacio lo dejó entrar.
«He vigilado tu palacio en lo alto de la colina
y me he preguntado quién es la mujer por la que todos matamos.
Pero mañana me marcho y harás lo que quieras;
solo antes quiero saber por qué».
Por el largo y estrecho pasillo lo guiaron
hasta sus aposentos de tapices rojos.
No se quitó la corona de la cabeza
y le indicó que se sentara.
(él dijo) «Ahora te veo, y eres tan joven…
pero he perdido más batallas de las que ganado,
y tengo la intuición de que todo esto es por tu diversión.
¿Me dirás por qué?».
La joven reina le lanzó una mirada terrible:
«No lo entenderías, ni lo intentes».
Pero su rostro era el de una niña, y aunque él pensó que se echaría a llorar,
se cerró como un abanico.
«He tragado un hilo ardiente y secreto
que me corta por dentro y a menudo sangro».
Él apoyó la mano sobre su cabeza
y la inclinó hasta el suelo.
«¿Cuánta hambre tienes? ¿Cuán débil debes sentirte,
viviendo aquí sola, siempre oculta?
Pero no volveré a tu campo de batalla».
Y la llevó a la ventana para que viera.
El sol era oro y el cielo gris.
Ella deseaba más de lo que nunca diría,
pero el miedo la hizo apartar la mirada
y no volvió a mirar su rostro.
«Solo quiero vivir como un hombre honrado:
recibir lo que merezco y dar todo lo que pueda,
y amar a una mujer joven que no entiendo.
Alteza, tus maneras son muy extrañas».
La corona cayó y ella pensó que se rompería.
Se quedó allí, avergonzada del dolor en su pecho,
lo llevó al lugar más oscuro que conocía
y se cerró como un abanico.
Y allí, en la noche, ordenó que lo mataran.
A lo lejos se oyó su orden,
y el soldado murió aún esperando su palabra,
mientras la reina seguía ahogándose en la soledad que prefería,
y, mientras, la batalla continuaba.
¿Dices que no tienes enemigos?
Ay, amigo, eso no es motivo de orgullo.
Quien se ha lanzado a la refriega
donde combaten los valientes
ha de ganarse adversarios.
Si no tienes ninguno,
poco has hecho.
No heriste al traidor donde duele,
no hiciste callar la voz de la mentira,
no pusiste freno a la injusticia,
no diste la cara en la pelea.
Has rehuido el combate.
