JJBOSE
El Sr. Johnson habla en su clase durante una hora cada día, creyendo que sus estudiantes han absorbido cada palabra, y luego se pregunta por qué las notas en los exámenes son tan bajos. Al igual que los libros, las clases pueden ser entretenidas o influyentes; al igual que los libros, las clases parecen funcionar... a veces, para algunas personas. Pero probablemente no creas que las clases son una forma confiable de transmitir conocimiento.
Los libros no funcionan por la misma razón que las clases no funcionan: ninguno de los dos medios tiene una teoría explícita de cómo las personas realmente aprenden cosas y, como resultado, ambos medios evolucionaron accidentalmente (y en su mayoría de manera invisible) en torno a una teoría que es claramente falsa. Si se les presiona, muchos profesores ofrecerían un modelo cognitivo más plausible: la comprensión en realidad viene después de la conferencia, cuando los asistentes resuelven conjuntos de problemas, escriben ensayos, etc.
La clase proporciona la información en bruto para esas actividades posteriores. Genial: es un modelo real, y partes de él están respaldadas por la ciencia cognitiva. Pero si hubiéramos comenzado con este modelo, ¿habríamos elegido discursos en vivo de noventa minutos para transmitir información en bruto para un conjunto de problemas?
La atención de los oyentes divaga después de unos minutos, así que ¿no deberíamos intercalar las clases con secciones de resolución de problemas? Los discursos en vivo no se pueden pausar ni rebobinar, por lo que ¿no son terriblemente ineficientes para transmitir información en bruto? La gente puede leer mucho más rápido de lo que habla un profesor, así que ¿no sería más eficiente el texto? Y así sucesivamente: está claro que el formato tradicional de las clases no responde a un modelo cognitivo aceptable.
Al igual que los profesores, muchos escritores ofrecerían un modelo cognitivo más plausible cuando se les presiona. Los lectores no pueden limitarse a leer el texto del libro. Han de pensar sobre ellas. Quizá tomar notas. Debatir con otros. Escribir un comentario como reacción. Al igual que una clase, un libro es un entrenamiento para la reflexión posterior
Si los profesores creen que las clases son un entrenamiento para la comprensión que se desarrolla a través de la resolución de problemas y la redacción de textos, al menos diseñan esas actividades y ofrecen feedback a los estudiantes sobre su trabajo. En cambio, si los autores de libros creen que la comprensión sólo se consigue cuando los lectores reflexionan sobre sus textos, entonces están dejando que los lectores formulen sus propios "problemas" y generen sus propios feed-back. Todo este esfuerzo de "pensar sobre el pensamiento" compite con el pensamiento real sobre las ideas del libro.
Los cursos formales se encargan de gran parte de esta carga metacognitiva. Los programas ofrecen un alcance y una secuencia planificados, por lo que los estudiantes no tienen que encargarse tanto de planear. Los estudiantes suelen recibir comentarios sobre los ejercicios, tanto individualmente como a través de debates en clase. Si están atascados, pueden acudir a tutorías para recibir ayuda más detallada. Los instructores pueden discutir en clase las implicaciones de los ejercicios de la semana anterior...
Los cursos académicos ofrecen algo más que el apoyo metacognitivo de los libros de texto; su modelo cognitivo es también social y emocional.
Los cursos también ofrecen una saliencia emocional que motiva y amplifica el aprendizaje: las clases en directo pueden ser ineficaces, pero la fascinación palpable de un profesor puede dejar una impresión duradera. Ese mismo pathos satura la mejor prosa de no ficción, pero los libros de texto suelen descuidar la conexión emocional; su prosa inspira indiferencia con más frecuencia que admiración. Al carecer normalmente de voz autoral y debido a su obsesión por la evaluación, los sistemas informatizados de tutoría han producido en gran medida obras que tienen aún menos en cuenta el pathos.
Rob K. Henderson dice que
Es cierto que la lectura pasiva no es una buena manera de retener información. Pero la lectura activa sí lo es. Anota notas en los márgenes, haz una pausa y trata de reformular un argumento interesante con tus propias palabras, escribe breves resúmenes, conecta regularmente lo que acabas de leer con tu base de conocimiento previa, etc.
Mi impresión es que un buen modelo cognitivo para que los cursos universitarios sean eficientes en la transmisión del conocimiento - i.e., que los alumnos aprendan - pasa por dedicar las clases (organizadas como sugieren Matuschak y las lecturas como sugiere Henderson) a los conceptos básicos, esto es, al 'vocabulario' que permita a los alumnos ampliar su conocimiento de la materia objeto del curso cuando necesiten ese conocimiento para aprender más. Se concentra así el esfuerzo en el aula en entender el concepto básico - como el mecánico aprende a manejar la llave inglesa o el camionero a conducir el camión - y se deja para el estudio individual la aplicación de esos conocimientos al aprendizaje de los conceptos especializados. En cursos sobre conocimientos especializados, el objetivo debería ser mostrar cómo éstos constituyen desarrollos de los conceptos básicos.
P. ej., si se trata de que los estudiantes puedan resolver problemas relativos a la transmisión de acciones y participaciones, el estudiante que domina conceptos como la cesión de créditos, los derechos de opción o la transmisión de la propiedad está en una magnífica posición para tener éxito examinando el problema por sí solo con la ayuda de las fuentes de información habituales. De modo que la clase correspondiente a la transmisión de acciones y participaciones debería dedicarse -organizada como sugiere Matuschak - a transmitir o refrescar esos conceptos que constituyen los building blocks del régimen de la transmisión de acciones y participaciones.
Si el alumno se lee la lección correspondiente del manual a la transmisión de acciones y participaciones antes de la clase, es probable que la lectura le haga aprender muy poco, como dice Matuschak, porque todavía no ha aprendido o refrescado los conceptos básicos, conceptos que se explican en la clase, y el esfuerzo cognitivo que tendría que hacer no compensaría los resultados. De modo que sería necesario que el alumno hiciera dos lecturas del material: una 'ligera' antes de la clase y otra más en la línea de lo que dice Henderson, después. Esto es frecuentemente, mucho pedir, de modo que la segunda lectura se puede sustituir por algún ejercicio - redactar un texto breve - que reciba los comentarios del profesor.
Andy Matuschak, “Why books don’t work”, San Francisco (2019)
No hay comentarios:
Publicar un comentario