foto: @thefromthetree
Parece que un socio de un club náutico pidió a la asociación que le devolvieran el precio de su amarre (supongo que porque ya no estaba interesado en mantener su barco en el puerto deportivo correspondiente). La asociación le dice que lo ponen en lista de espera y que el reembolso se haría, cuando se pudiera – cuando la asociación tuviera tesorería – y por la cantidad en la que se valorase el derecho de amarre en el momento en el que se hiciera el reembolso. El demandante pide que se le reembolse inmediatamente y al precio en el momento en que hizo la solicitud.
En las dos instancias se da la razón al demandante en cuanto a su derecho al reembolso inmediato pero no en cuanto a la cuantía porque – se dice – los jueces no pueden sustituir a la asociación en dicha fijación.
Lo más interesante de las sentencias es lo que dicen respecto de los usos generados al respecto en el seno de la asociación. Bajo la etiqueta de la “razonabilidad” de la decisión de los órganos de la asociación, lo que en realidad se discute es si existía un uso consolidado y aplicado sistemáticamente en la asociación para lidiar con las peticiones de reembolso de los socios. Los jueces, mal guiados por por el Tribunal Constitucional en este punto, tienden a escrutinizar los acuerdos de los órganos de una asociación de acuerdo con parámetros distintos a los acuerdos de los órganos de una sociedad anónima o limitada. Y no hay razón para tal diferencia. En ambos casos, los jueces deben respetar la autonomía de la asociación (de la sociedad) y, en ambos casos, han de verificar si los órganos sociales actuaron de acuerdo con la ley, las reglas internas de la asociación – el contrato social – y el interés de la asociación (concreción de la prohibición de abuso de derecho y, en general, incumplimiento de las reglas implícitas aplicable a la relación entre los socios y con la asociación).
Pues bien, en el caso, parece que existía el uso. La asociación había desarrollado la práctica de poner en lista de espera a los que solicitaban el reembolso de sus derechos de amarre y pagarles, normalmente, al año siguiente al de la solicitud. Pero la Audiencia comprueba que, aunque tal uso sería “razonable” (en realidad, eso es irrelevante, lo único que habría que comprobar es que el uso no fuera contrario al orden público), no era aplicado sistemáticamente por los órganos sociales, con lo que considera que no puede imponerse al socio.
Es la Sentencia de la Audiencia Provincial de Gerona de 26 de julio de 2018 ECLI: ES:APGI:2018:828
Entradas relacionadas
El médico divorciado despedido del hospital católico y la atea no contratada para trabajar en una ONG luterana: el artículo 4 de la Directiva 2000/78
La impugnación de los acuerdos de una asociación: cómputo del plazo de cuarenta días
La modificación de los estatutos por mayoría con efectos retroactivos supone incumplimiento del contrato social
El Real Madrid y el derecho de asociación: para estar en la junta directiva tienes que ser rico, muy rico (y rico por casa, no basta tener amigos ricos)
Cuando el Derecho de Sociedades y el Derecho de Asociaciones eran uno solo: EE.UU en el siglo XIX
Las asociaciones son contratos y patrimonios separados, no máquinas registrales
Fusión de asociaciones y nulidad de acuerdos sociales adoptados sin participación de los socios de la absorbida
Sanciones impuestas por la federación a un miembro de una asociación que forma parte de aquella
La soberanía de las asociaciones
Los límites de la autonomía privada y la calificación de las relaciones jurídicas
Elementos constitutivos de una organización: intensa cooperación y control de conflictos
La Ley de Asociaciones de 1887 y el concepto de sociedad
Autonomía de la asociación e influencia de terceros (de la asociación de 2º grado)
Admisión de socio en asociación de cazadores
No hay comentarios:
Publicar un comentario