Oprea sobre la aversión al riesgo y la complejidad de los cálculos en la explicación de la irracionalidad humana

Supongamos que a un sujeto le decimos que elija una entre 100 cajas que contienen diferentes cantidades de dinero algunas mucho y otras nada. Le estamos pidiendo, pues, que juegue a la lotería en el formato del 1,2,3 responda otra vez. Así, por ejemplo, 90 cajas tienen 25 € y 10 tienen cero euros. Un participante racional - neutral al riesgo - valoraría esa opción en 22,50 ya que este es el valor esperado. . Un sujeto averso al riesgo podría estar dispuesto a pagar un poco menos que $22.50 por las cajas con riesgo para evitar la incertidumbre, mientras que un sujeto proclive al riesgo podría estar dispuesto a pagar un poco más. 

El valor esperado de todas las cajas es 22.50 (90 x 25 + 10 x 0 = 2250/ 100 = 22,5). 

El experimento de Ryan Oprea demuestra que la gente está dispuesta a pagar lo mismo en este caso, es decir, (i) cuando hay riesgo involucrado porque puede elegir una de las cajas que no tienen nada (paga 22,50 y recibe 25 con un 90 % de probabilidades pero se arriesga a perder los 22,50 si escoge una de las 10 cajas que no tienen dinero dentro) (ii) como cuando se elimina la percepción de riesgo (se les dice que recibirán el valor esperado - pero no se les dice a cuánto asciende éste) (iii) como cuando el participante se enfrenta a un "espejo determinista" en la jerga. 

Un "deterministic mirror" es un escenario experimental en el que todas las alternativas disponibles tienen un valor idéntico y predecible, eliminando cualquier elemento de riesgo o incertidumbre.

O sea, cuando todas las cajas tienen 22,50 dólares pero no se le presenta así el asunto sino que se obliga al sujeto del experimento a calcular que, efectivamente, eso es lo que tienen todas las cajas y para hacer ese cálculo, el sujeto necesita hacer un cálculo complejo. 

Con este experimento, Oprea demuestra que no es un problema de aversión al riesgo, sino de complejidad cognitiva lo que explica las decisiones aparentemente irracionales de los sujetos. 

El experimento de Ryan Oprea sugiere que la prospect theory de Kahneman (las personas sometidas a riesgo no adoptan decisiones racionales y tienden a ponderar en exceso los eventos poco probables, es decir, "temen" que la caja elegida no tenga nada aunque solo sean el 10 % de las cajas) y tienen aversión a las pérdidas (son más sensibles a las pérdidas que a las ganancias). Lo que Oprea muestra es que la gente se comporta igual en una situación con riesgo y en otra sin riesgo por lo que la explicación de la conducta de los participantes no estaría en la aversión a las pérdidas sino en que la decisión es compleja (hacer el cálculo del valor esperado de cada caja). Oprea refuta parcialmente la Prospect Theory al mostrar que la complejidad en la presentación de las decisiones puede explicar comportamientos que Kahneman y Tversky atribuyeron al riesgo.

La sospecha es siempre la de que el riesgo es importante para explicar la conducta humana cuando se trata de riesgos físicos, es decir, que con alguna probabilidad, puedan suponer la muerte del individuo. Por ejemplo, frente al reparto desigual de comida en un entorno de subsistencia. ¿Por qué habría de habernos hecho la Evolución aversos al riesgo más allá de esas situaciones? 

Este mismo autor, con otros, ha explicado en términos parecidos el descuento hiperbólico de los ingresos muy aplazados en el tiempo. NotebookLM explica a un niño de 10 años en estos términos el contenido de este segundo trabajo (comprobarán que a partir del cuarto párrafo a la AI se le olvida que está hablando a un niño de 10 años):

Imagina que tienes una galleta y te dicen que puedes comértela ahora o esperar un mes y recibir entonces dos galletas. ¡Es una decisión difícil! Este tipo de decisiones se llaman decisiones intertemporales porque involucran elegir entre algo ahora y algo más tarde. 

Los economistas solían pensar que las personas toman este tipo de decisiones usando un "descuento exponencial". Esto significa que las personas valoran las cosas futuras menos que las cosas presentes, y la cantidad que las valoran menos disminuye constantemente a medida que el futuro se aleja más.   

Pero, la investigación ha demostrado que las personas no siempre toman decisiones de esta manera. A menudo muestran una "impaciencia extrema" por las recompensas que llegan muy pronto, lo que significa que están dispuestas a renunciar a mucho para obtener algo ahora mismo. A esto se le llama "descuento hiperbólico", y es como si las personas fueran muy impacientes a corto plazo, pero menos impacientes a largo plazo. Por ejemplo, alguien podría preferir una galleta ahora a dos galletas en una semana, pero también podría preferir dos galletas en 53 semanas a una galleta en 52 semanas.  

Este trabajo investiga por qué las personas muestran un descuento hiperbólico. Los autores proponen que se debe a que las decisiones intertemporales son complejas y difíciles de calcular. Los autores realizaron una serie de experimentos para probar su hipótesis. En un experimento, los autores crearon lo que llaman "espejos atemporales" de las decisiones intertemporales. Estas decisiones involucran el mismo tipo de razonamiento que las decisiones intertemporales, pero no implican una espera real. Por ejemplo, en lugar de preguntarles a los participantes cuánto pagarían por $50 en dos meses, les preguntaron cuánto pagarían por $50 "reducido" dos veces por un factor de 0,96 (lo que da como resultado un pago menor). Los autores encontraron que las personas cometen errores al evaluar los espejos atemporales, mostrando los mismos patrones de impaciencia que en las decisiones intertemporales reales. Esto sugiere que la impaciencia no se debe simplemente a una aversión a la espera, sino a la complejidad de la propia decisión. En otro experimento, los autores hicieron que las decisiones intertemporales fueran más complejas al expresar los pagos y los retrasos como expresiones algebraicas. Por ejemplo, en lugar de decir "$40 en un año", dijeron "$(4*8/2)+(8*9/2)-12" en "(6*2/3-3) años Y (3*6/2-9) meses Y (5*4/2-10) días". Los autores encontraron que las personas se volvieron más impacientes cuando las decisiones se hicieron más complejas. Esto respalda la idea de que la complejidad es un factor importante en la impaciencia. El descuento hiperbólico no es solo una cuestión de preferencias, sino que también es una consecuencia de la complejidad de las decisiones intertemporales. Las personas responden a esta complejidad utilizando "reglas de valoración imperfectas", lo que significa que no piensan completamente en todas las implicaciones de sus elecciones.

Oprea, R.  Decisions Under Risk are Decisions Under Complexity American Economic Review, 2024, 114: 12, 3789-3811.  Lead article. [pdf]

A una chica no le dejan ser miembro de una cofradia religiosa

La recurrente había solicitado incorporarse a la Pontificia, Real y Venerable Esclavitud del Santísimo Cristo de La Laguna, asociación religiosa que se constituyó en el siglo XVII como una asociación de “caballeros”, no siendo posible la incorporación de mujeres en su seno al seguir exigiendo el artículo 1 de sus estatutos dicha condición. María Teresita Laborda Sanz recurrió a la vía judicial y tanto el Juzgado de Primera Instancia núm. 2 de Santa Cruz de Tenerife como la Audiencia Provincial dictaron sendas sentencias en las que reconocieron su derecho de incorporarse a la asociación religiosa. Sin embargo, el Tribunal Supremo, en la sentencia recurrida en amparo, consideró que no se vulneraba el derecho de la recurrente a la no discriminación por razón de género, ni su derecho de asociación, porque siendo religiosos los fines de la Esclavitud, esta no ostentaba una posición de dominio en los ámbitos económico, profesional o laboral, por lo que ningún perjuicio se le podía ocasionar a la recurrente, que podía crear una nueva asociación religiosa con los mismos fines.

El Supremo tenía toda la razón. Pero el  Constitucional es un tribunal woke y dice que 

la resolución del Tribunal Supremo es contraria al derecho a la no discriminación por razón de género (art. 14 CE) y al derecho de asociación (art. 22 CE). La sentencia comienza explicando que la exclusión de las mujeres en la Pontificia, Real y Venerable Esclavitud del Santísimo Cristo de La Laguna, no puede venir amparada por la autonomía religiosa de dicha asociación, en la medida en que la prohibición de las mujeres de formar parte de la asociación no obedece a ninguna razón de índole religiosa o moral. De este modo, no estando en cuestión las exigencias de la libertad religiosa y del principio de neutralidad religiosa que derivan del artículo 16 CE, recuerda que, si bien una asociación privada ostenta el derecho a elegir libremente a quien asocia (artículo 22 CE), esta facultad no puede suponer una discriminación por razón de género cuando la asociación ostente una posición “privilegiada” o “dominante” en el campo económico, cultural, social o profesional, de manera que la no pertenencia a dicha asociación suponga un quebranto objetivo de los intereses de las mujeres en dichos ámbitos. La sentencia aprecia que esto es lo que ocurre en el supuesto de la Esclavitud del Santísimo Cristo de La Laguna, porque si bien las actividades que realiza, y de las que se excluye a la recurrente, son actos de culto religioso y ajenos a toda connotación económica, profesional o laboral, ello no excluye que estos actos puedan tener también una proyección social o cultural, dado que la cultura y la religión, siendo elementos distintos, no son compartimentos estancos, y un gran número de manifestaciones religiosas en España forman parte de la historia y cultura social de nuestro país.  

En consecuencia, atendiendo al factor cultural, social e histórico de los actos de culto que realiza la Esclavitud, cuya finalidad es promover el incremento de la devoción y culto a la Sagrada Imagen del Cristo de La Laguna, una imagen católica que data de finales del siglo XVI, y que constituye una de las imágenes más veneradas en la isla de Tenerife, la Sala Segunda concluye que la demandante no tiene posibilidad de ejercer esa misma actividad de culto de dicha imagen en otra hermandad o cofradía del municipio. Por lo tanto, la imposibilidad de la recurrente de ingresar en la Esclavitud por el simple hecho de ser mujer constituye una discriminación por razón de género que tampoco puede quedar amparada por la libertad de autoorganización de la asociación (artículo 22 CE).

¿Cómo vamos a explicar que es racional decir que porque a una mujer no le dejen ser miembro de una corporación religiosa masculina se ha infringido su derecho fundamental a la igualdad? No hay ningún daño porque a una mujer no le dejen pertenecer a una cofradía masculina. Puede formar una cofradía femenina. ¿Han pensado los magistrados del TC que si ahora llega una mujer católica pidiendo ser cura u obispa tendrían que declarar a la organización de la Iglesia como inconstitucional? 

Citas: el principal problema de Europa - y de España - es su derecho laboral; "yo, por mis hijos, indulto"; no hay nada más disparatado que una novelista peronista; el intrusismo de Villacañas; ChatGPT: Museo del Prado; animal sex XX/XY

El problema principal de Europa - y agravado en España - es la ineficiente asignación de los recursos y el Derecho laboral es el principal responsable de la mala asignación (Pieter Garicano)

Además, una vez asignados, 'reasignarlos' es costosísimo. Por ejemplo, 

Coste estima que, para una gran empresa, una reestructuración significativa en Estados Unidos le cuesta aproximadamente entre dos y cuatro meses de salario por trabajador. En Francia, ese costo es de alrededor de 24 meses de salario, y en Alemania, de 30 meses. En total, Coste y Coatanlem estiman que los costos de reestructuración son aproximadamente diez veces mayores en Europa occidental que en Estados Unidos... Sin duda, existen otros canales que afectan la competitividad de la innovación, pero el costo del fracaso es fundamental para la toma de riesgos. Cette y López (2018) descubrieron que cambiar a un modelo de EPL al estilo estadounidense aumentaría la intensidad de la I+D en Francia en un 54%, en Alemania en un 33%, en los Países Bajos en un 32% y en Italia en un 41%. 

lo que desincentiva formar empresas arriesgadas. 

Pongamos un ejemplo sencillo. Dos grandes empresas están considerando la posibilidad de llevar a cabo una innovación de alto riesgo. Se estima que la probabilidad de éxito es de una entre cinco. En caso de éxito, obtienen ganancias de 100 millones de dólares y la inversión cuesta 15 millones. Una de las empresas está en California, donde si la innovación fracasa la reestructuración cuesta un millón de dólares. La otra empresa está en Alemania, donde la reestructuración es diez veces más cara, cuesta 10 millones de dólares (una estimación conservadora). El valor esperado de esta inversión en California es una ganancia de 5 millones de dólares. En Alemania, el valor esperado es una pérdida de 3 millones de dólares.

La solución: cuando quieras montar una empresa arriesgada en Europa, vete a Dinamarca y contrata a todos tus empleados en Dinamarca. 

¿El verdadero motivo del indulto de Biden a su hijo?

No entiendes el propósito del indulto. No era ser un buen padre. Era para subvertir una mayor investigación del esquema de tráfico de influencias de la familia Biden. La forma más rápida de desmantelar una red de crimen organizado es arrestar a un miembro y darle inmunidad si testifica contra todos los demás. Hunter Biden bien podría haber traicionado a su familia para salir de prisión. Joe Biden se estaba protegiendo a sí mismo, no a su hijo.

Michael Magoon

¡Dios mío, qué delirios, qué montón de disparates dice la peronista Gabriela Cabezón Cámara! 

Este es mi párrafo preferido del artículo de la peronista-novelista

En este marco avanzan los intentos de censura a las escritoras. ¿Tiene sentido explicar que la literatura, como todas las artes, es el reino de la libertad? Ahí donde el imaginario colectivo se sirve de una autora, de un autor, de une autore —toda la diversidad genérica posible es relevante en este caso— para cristalizar algunas de las formas que está soñando para sí misma la humanidad. Esa práctica, la de las artes, tal vez sea lo único que nos queda, a los que fuimos formados por la cultura tanática de Occidente, de la forma de soñar de los pueblos originarios: ese espacio-tiempo en el que el soñador puede ser no humano, comunicarse con los ancestros, con los otros seres de la Tierra y concebir lo antes inconcebible. Concebir, por ejemplo, otros futuros posibles para la vida de la Tierra, es decir, para nosotros, la humanidad, también. Otras formas de vida para el 99%.

El intrusismo de Villacañas

Villacañas afirma con contundencia y rotundidad que la política universitaria del gobierno de la Comunidad de Madrid es un atentado descomunal contra la primacía de la ley. No hay que decir que no sabe de lo que habla cuando se remite al artículo 155 de la LOE. 

¿Es moral valorar la lealtad? Paul Bloom

Le conté a mi esposa y colega, Christina Starmans, sobre mis luchas con este tema, y ​​ella me señaló que escribí un libro, Against Empathy, en el que defendía la importancia de la moralidad imparcial. El gran problema de la empatía, argumenté, es que es demasiado parcial, tiene favoritismos... ¿Es contradictoria la lealtad con la imparcialidad? A primera vista, sí. Estás favoreciendo a una persona sobre el resto por razones personales; estás siendo parcial. Pero no es tan simple como eso. Si yo argumentara que todos deberían valorar a mis hijos más que a todos los demás, eso no es un principio moral en ningún sentido, y no hay forma de justificarlo. Pero eso no es lo que significa valorar la lealtad. La perspectiva moral que estoy explorando aquí es que lo correcto para mí es favorecer a mis hijos, lo correcto para Biden es favorecer a sus hijos, lo correcto para ti es favorecer a tus hijos, y así sucesivamente. Es decir: todos deberían valorar a sus propios hijos más de lo que valoran a todos los demás.

The Hustle: Nombres que bloquean ChatGPT

El ChatGPT se apaga si se le pregunta por ciertos nombres, como David Mayer, Guido Scorza y ​​Brian Hood. Si bien OpenAI no ha brindado una explicación, TechCrunch sugiere que podría ser que haya una lista de personas que desean que los motores de búsqueda o los modelos de IA los "olviden", y que de alguna manera eso esté dañando al bot. Por ejemplo, Brian Hood es un alcalde australiano que anteriormente acusó a ChatGPT de afirmar falsamente que había cometido un delito, Guido Scorza forma parte del consejo de la Autoridad de Protección de Datos de Italia y David Mayer puede relacionarse con un profesor fallecido que luchó durante años para que su nombre se desvinculara del seudónimo de un criminal.

Una crítica a la exposición del Museo del Prado 'Arte y cambio social en España"

El animal sexy XX/XY

Mientras que los hombres se ocupaban de criar mujeres cada vez más guapas, las mujeres criaban hombres ambiciosos, con hambre de estatus y recursos. 

 El Derecho como técnica al servicio de la cooperación humana (ars boni et aequi)

La conjura contra España (CIII): la jeta de Sánchez-Cuenca

foto: JJBOSE

Me fastidian especialmente los de la "opinión publicada" que se meten con los que no pueden defenderse. Sánchez Cuenca, con la mediterránea ordinariez, la malevolencia y el sectarismo que le caracterizan, ha publicado un artículo contra los jueces. He buscado artículos suyos de este jaez cuando los jueces emplumaban a los del PP, pero no he encontrado ninguno. Entonces sólo publicaba en EL PAÍS muy de cuando en cuando. Pero su aversión a los jueces conservadores viene de antiguo (¿por qué no tiene esa misma aversión a los jueces progresistas?): ya se metía con los jueces que se metían con el gobierno de Zapatero y se ha metido con los jueces que emplumaron a los golpistas nacionalistas catalanes y más recientemente, con los jueces que se atreven a aplicar la ley cuando no conviene al gobierno de Sánchez que se aplique la ley.

Más o menos a la mitad del artículo Sánchez Cuenca nos dice que 

"No es mi propósito en absoluto cuestionar los fundamentos jurídicos de las decisiones que están tomando los tribunales involucrados en estos casos" 

Pero parece una pura y simple mentira. Ese es su propósito, porque inmediatamente dice que

parece que algunos jueces aplican un celo excepcional al sopesar las denuncias que se presentan contra el Gobierno o el PSOE. Es como una especie de huelga de celo selectiva."

O sea, que los jueces habrían perdido la imparcialidad. Jeta-Sánchez-Cuenca se olvida de los jueces que archivaron las denuncias por el caso Delcy; los que archivaron las denuncias por el rescate de Plus Ultra, esa línea aérea venezolana que estaba en quiebra (que EL PAÍS defendió diciendo que se trataba de "asegurar los vuelos de los migrantes latinoamericanos"; los que archivaron las denuncias de Vox y del PP contra el PSOE y contra Sánchez; los que archivaron las denuncias contra Illa por las consecuencias de la pandemia, etc etc etc. 

Pero es que continúa diciendo que 

Por supuesto que una filtración puede ser un delito, pero llama la atención que la filtración sobre los delitos de la pareja de Díaz Ayuso merezca el esfuerzo ímprobo del magistrado Hurtado cuando en España hay filtraciones judiciales constantemente y no se investigan porque los jueces consideran que sería muy difícil descubrir la autoría de las mismas, empezando por las filtraciones del propio procedimiento del que Hurtado es responsable.

A este jeta le faltan conocimientos y criterio. Al que corresponde impulsar la acción de la justicia no es al juez, sino al fiscal. Así que, su pregunta debe dirigirla, precisamente, a García Ortiz, que calificó de "cáncer" las filtraciones. El magistrado Hurtado, como él le llama, no ha elegido ocuparse de ese asunto. Es el juez predeterminado por la ley porque el presunto delincuente es Fiscal General del Estado. Y esta filtración es muy grave porque implica que el mismísimo fiscal general del Estado habría urdido una conspiración en cuya ejecución incumplió una de las obligaciones más sagradas de un funcionario público: mantener reservadas las informaciones que conoce por razón de su cargo. Y lo habría hecho para favorecer al Gobierno en su enfrentamiento con la presidenta de la Comunidad de Madrid perjudicando, por el medio, a un particular que, como es un hombre fascista, no estará pasando "las de Caín" como las pasaría si fuera una mujer y no fuera la novia de un fascista, claro. Lo de que "nos van a ganar el relato" no puede ser más expresivo de la conducta delictiva del fiscal general.

Entre paréntesis: si ya hasta el presidente del gobierno ha afirmado que la filtración del primer correo electrónico (el que recogía la "aceptación" por el fiscal de la oferta del abogado de González Amador) la cometió el jefe de gabinete de Ayuso, Miguel Ángel Rodríguez, ¿por qué tenemos que andarnos con melindres al afirmar que el fiscal general del Estado mandó a La Moncloa el correo electrónico "que faltaba" para componer el "verdadero" relato de las negociaciones entre el abogado de González Amador y la fiscalía? Nos queda por saber si la filtración a la Cadena SER y a El Diario la realizó la fiscalía general o se realizó desde Moncloa, esto es, por la jefa de gabinete del jefe de gabinete de Sánchez. También necesitamos saber qué grado de participación tienen en la filtración el jefe de la jefa de gabinete y el jefe del jefe de la jefa de gabinete. Pero que García Ortiz delinquió parece prácticamente probado porque fue él, sin duda, el que envío (o hizo enviar) todo el 'dossier' a La Moncloa. Lo sabemos porque le preceden tres sentencias del Tribunal Supremo anulando sus nombramientos, lo que demuestra que el gallego no se para en barras para servir a su amo, al 'puto amo'. Así se explica la cerrada defensa que de él está haciendo el Gobierno. Si García Ortiz dijera la verdad, revelaría que no fue él quien filtró esos documentos a la prensa. Él sólo se los envió a Óscar López, jefe de gabinete de Sánchez y jefe de su jefa de gabinete. Le habrán dicho a García Ortiz que el 'puto amo' no olvida a los que le sirven bien y que, a través del Tribunal Constitucional, encontrarán la forma de anular la sentencia que lo condene. 

Sánchez-Cuenca es otro Perfectus Detritus de los que abundan en la izquierda española en la última década. Illa debería sacarle una plaza en la Pompeu Fabra o en la UAB o en la Universidad de Gerona y así podría abandonar este infierno fascista que es Madrid. En la UAM hemos acogido a la no-acreditada para titular que perdió su plaza de titular en la Carlos III a la espera, supongo, de que le vuelvan a sacar la plaza que se merece en la Carlos III.

Reclamación contra la aseguradora de responsabilidad civil del sistema nacional de salud

foto: JJBOSE

Por Mónica García Onis

Es la sentencia del Tribunal Supremo (TS) 5594/2024, de 11 de noviembre. Resuelve un recurso de casación interpuesto por la aseguradora Zurich Insurance PLC contra una sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid.

Los familiares de un paciente fallecido presentaron una reclamación administrativa de responsabilidad patrimonial contra el Servicio Andaluz de Salud (SAS), alegando negligencia médica. Esta reclamación fue desestimada por resolución administrativa en la que se negaba la responsabilidad del SAS (dictada por la Dirección Gerencial del Servicio Andaluz de Salud) la cual no fue recurrida ante la jurisdicción contencioso-administrativa, adquiriendo firmeza. Posteriormente, los familiares interpusieron una demanda en la vía civil contra la aseguradora del SAS, Zurich Insurance PLC. Tanto el juzgado de primera instancia como la AP condenaron a la aseguradora al pago de una indemnización en favor de los demandantes.

La cuestión jurídica planteada en el recurso de casación versa sobre la posibilidad del damnificado de ejercer la acción directa contra la aseguradora en la vía civil (acción a la que se refiere el art 76 LCS) después de que una reclamación administrativa por responsabilidad patrimonial haya sido desestimada.

La STS 169/2024 (en reiteración de la doctrina sentada por las sentencias 473/2020, de Pleno; 501/2020, y más recientemente en la sentencia 1519/2023) contempla las opciones legales que se les abren a los perjudicados en los casos de ser víctimas de acciones dañosas causadas por la Administración: 

La primera es acudir a la vía administrativa. El perjudicado puede presentar una reclamación de responsabilidad patrimonial ante la propia Administración. En caso de ser desestimada podrá recurrir, agotada la vía administrativa, ante la jurisdicción contencioso-administrativa, demandando solo a la Administración o demandando también a su compañía aseguradora, según lo establecido en el art. 9.4 II de la Ley Orgánica del Poder Judicial y el art. 21 c) de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa.

La alternativa consiste en acudir directamente a la jurisdicción civil ejercitando la acción directa frente a la aseguradora (art 76 LCS). En estos casos la condena de la aseguradora dependerá de la existencia de responsabilidad patrimonial de la administración asegurada, que deberá acreditarse, en el proceso civil, bajo los parámetros propios del derecho administrativo. 

“Lo que no cabe es que, si optaron por acudir a la vía administrativa y su pretensión resarcitoria del daño sufrido resulta desestimada o estimada en parte, es acudir posteriormente a la vía civil para obtener el reconocimiento de la responsabilidad denegada o incrementar el importe de la indemnización fijada en dicha vía; pues ello supondría atribuir a los tribunales civiles facultades revisoras de los actos administrativos”.

El TS confirma así la doctrina sentada en dichos pronunciamientos anteriores y recuerda que la acción directa frente a las aseguradoras se funda en los principios de autonomía de la acción, solidaridad de obligados y dependencia estructural respecto de la responsabilidad del asegurado. La aseguradora en ningún caso puede quedar obligada a responder cuando el propio asegurado no ha sido considerado responsable (presupuesto esencial previsto en el art 73 LCS) y coherente con nuestro sistema judicial, pues no se puede utilizar la vía civil para recurrir un acto administrativo firme. 

¿Qué se aprende sobre la parte general del derecho de obligaciones y contratos con el caso Snap Fitness?

foto: JJBOSE

El caso Snap Fitness fue resuelto por la sentencia de la Audiencia Provincial de Barcelon de 22 de junio de 2023, comentada en esta entrada. Esta es la respuesta de Mónica García Onís a la pregunta que da título a esta entrada, levemente corregida.

Fit Figueres (el franquiciatario) pretende que se declare la nulidad del contrato de franquicia celebrado con SNAP FITNESS (franquiciador) para que quede sin efecto con efectos retroactivos al momento de su celebración. En consecuencia, ambas partes deberían restituirse las prestaciones recibidas: el franquiciador SNAP FITNESS debería devolver el canon de entrada ya pagado, así como el dinero correspondiente a la maquinaria adquirida, y el franquiciatario debería devolver la maquinaria recibida.

Alega que el contrato no había llegado a celebrarse válidamente por falta de consentimiento (una de las causas de nulidad de los contratos según el art 1261 CC) de Fi Figueres al faltar la firma de su representante en uno de sus documentos. La AP de Barcelona consideró que existía consentimiento porque el contrato había empezado a ejecutarse de conformidad con ambas partes.

Además, y para poder resolver el contrato y recuperar su inversión (la diferencia con la nulidad es que lo que motiva la resolución es el incumplimiento de una de las partes, pero el contrato sí que se considera válido hasta que se resuelve), Fit Figueres intenta imputar la frustración del fin del contrato (abrir un gimnasio) a la conducta de Snap Fitness alegando que fue Snap la que propuso a Pedro como ingeniero de supervisión del montaje del gimnasio y que Pedro debería haber solicitado el certificado de compatibilidad urbanística y no lo hizo, lo que impidió obtener la licencia municipal. Sin embargo, esta alegación fue desestimada, ya que el franquiciador solo había propuesto al ingeniero, sin estar el franquiciatario obligado a contratarlo pero, sobre todo, no se demostró que fuera responsabilidad del ingeniero solicitar dicho certificado. 

Parece claro que, aunque se admitiese que el contrato de franquicia había quedado sobrevenidamente sin objeto (que es dudoso, porque el gimnasio podría abrirse en otro lugar), el riesgo de inadecuación del local, según el contrato, estaba atribuido al franquiciatario.

Además, hemos visto a raíz de estos casos la razón por la cual los contratos de franquicia suelen incluir una duración mínima pues, si fueran indefinidos se podrían resolver/terminar por denuncia unilateral ad nutum, es decir, cualquiera de las partes podría resolver el contrato sin necesidad de alegar justa causa (lo que sería perjudicial sobre todo para el franquiciatario que podría no recuperar su inversión inicial si no explota el negocio por el suficiente tiempo). Este derecho potestativo de cancelación se otorga a las partes por la prohibición existente en nuestro ordenamiento de vinculación perpetua (nadie puede estar obligado a realizar una prestación de por vida).

Citas; Tesla, Caquistocracia, Warren Buffet, Israel, Delisting, Capitalismo, Detección de novedades, la VOC y Cosas de España

foto: JJBOSE 

La juez del caso Tesla aplica de aquella manera la regla lite pendente nihil innovetur

A pesar de que la junta general de Tesla ratificó la retribución de Elon Musk (que originalmente había sido establecida por el consejo de administración y que la Chancery de Delaware consideró que los consejeros de Tesla no habían cumplido con sus deberes fiduciarios) con el voto a favor de casi el 80 % del capital social, la juez ha dicho que no se puede modificar el objeto del pleito y que la retribución sigue siendo nula. Lo que deja a uno boquiabierto es que los abogados de los accionistas demandantes han 'pasado' una minuta por sus servicios - que debe pagar Tesla - de 5.600 millones de dólares que la juez ha rebajado a unos modestos 345 millones de dólares. Sin duda, en los EE.UU. todo es desproporcionadamente grande. 

Kakistocracia o caquistocracia, palabra del año para The Economist. De la Wikipedia

El 9 de agosto de 1644 en St. Maries, Oxford, el religioso Paul Gosnold utilizó por primera vez la palabra Kakistocracia durante un sermón

El sermón está en inglés aquí. Le he pedido a Copilot que lo "traduzca" a inglés moderno y luego al español. Este es el resultado (mejor que el de la wikipedia). Para el contexto: este sermón lo es de un partidario del rey Carlos I contra el Parlamento dirigido por Cronwell. El clérigo arremete contra estos últimos "incendiarios santurrones" (eso es lo mejor) a los que acusa de haber provocado la guerra civil entre ingleses 

Si somos amigos de la paz de Jerusalén, debemos ser enemigos de sus enemigos. Si oramos por la paz, debemos orar contra aquellos que se oponen a ella. Dado que Dios es el autor de la paz, la guerra y la discordia solo pueden venir del adversario de Dios, el Diablo. 

Aquellos que provocan y promueven el conflicto son sus instrumentos, sean quienes sean. Si los pacificadores son bendecidos y llamados hijos de Dios, entonces los que hacen la guerra están condenados al abismo del infierno y serán llamados algo que ya conoces. Si hay demonios en la tierra, son estas personas, tan parecidas a su padre como si hubieran sido escupidas de su boca, un mentiroso y un asesino desde el principio. Por lo tanto, no debemos tener ningún reparo en orar contra tales personas: contra esos incendiarios santurrones que han traído fuego del cielo para incendiar su país, pretendiendo ser religiosos pero levantando y sosteniendo una rebelión malvada; contra esos Nerones que han desgarrado el vientre de la madre que los dio a luz y herido los pechos que los amamantaron; contra esos caníbales que se alimentan de la carne y beben la sangre de sus propios hermanos; contra esos Catilinas que buscan sus fines privados en la perturbación pública y han incendiado el reino para asar sus propios huevos; contra esas tempestades del estado, esos espíritus inquietos que solo pueden vivir entrometiéndose y causando problemas, impulsados por una picazón perpetua por el cambio y la innovación, transformando nuestra antigua jerarquía en una nueva presbitería, y esta nuevamente en una independencia más nueva, y nuestra monarquía bien templada en una especie de kakistocracia loca. ¡Dios mío! ¿Qué cursos salvajes e irregulares han seguido estos hombres desde que soltaron las riendas que los sujetaban? Me temo que nunca dejarán de cortar y cambiar, tramar y practicar, hasta que suman todo en la confusión, la anarquía o el desorden salvaje, incluida la oración, la paz, Jerusalén y todo. Por lo tanto, no es una falta de caridad orar contra estos hombres. ¿Cuánto tiempo, Señor, cuánto tiempo estarán sin venganza nuestra sangre y nuestros agravios? 

“Parents should leave their children enough so they can do anything but not enough that they can do nothing,” Warren Buffet

La revolución del agua en Israel

Costes de excluir de bolsa y libre circulación de capitales

Existen diferencias considerables entre los mercados de capitales europeos en cuanto a la frecuencia de las exclusiones de cotización voluntarias e involuntarias, lo que algunos comentaristas han atribuido a las diferencias en el marco normativo. Sin embargo, ha habido pocos intentos sistemáticos de cartografiar estas diferencias entre los ordenamientos jurídicos y determinar cuánto cuesta excluir de bolsa una compañía. El trabajo.. demuestra que los regímenes de exclusión de cotización de algunos Estados miembros de la UE son prohibitivamente costosos y examina... si estos regímenes son compatibles con las libertades de circulación del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea...

El capitalismo burlón

El capitalismo ha sobrevivido más tiempo que todos aquellos que anunciaron prematuramente su muerte. Si fuera un individuo, se reiría mientras pasea entre las tumbas de Marx, Mill, Keynes, Schumpeter y Marcuse, por nombrar algunos pájaros de mal agüero... Los modelos económicos funcionan bien cuando se aplican a sistemas relativamente simples, aislados de choques externos, en una escala de tiempo corta. Claramente, ninguna de estas condiciones se cumple cuando se trata del "capitalismo" y su destino.

Nuestro sistema cognitivo es, en esencia, un detector de novedades 

Los organismos biológicos poseen una capacidad genéticamente preprogramada para detectar, responder y adaptarse a la novedad. Incluso las abejas melíferas con un cerebro de un millón de neuronas pueden dominar tareas de transferencia de disparo cero, mientras que las especies animales... superiores utilizan las novedades como oportunidades para aprender modelos ricos del entorno. 

Los cerebros humanos están exquisitamente calibrados para detectar toda clase de novedades que evocan una amplia gama de respuestas. Estas respuestas se experimentan subjetivamente como sorpresa, asombro, deslumbramiento, perplejidad, desconcierto, perplejidad... por nombrar solo algunas de las emociones epistémicas matizadas asociadas con la novedad. La variada panoplia de respuestas refleja una compleja maquinaria (meta)cognitiva subyacente que detecta las novedades, controla la atención, la memoria y el aprendizaje y prepara un organismo para las respuestas adaptativas. Por ejemplo, la sorpresa atrae nuestra atención y exige reexaminar las percepciones (la información que recibimos de nuestros sentidos), los recuerdos y el contexto espacio-temporal; estar desconcertado exige revisar la comprensión de la situación; estar atónito hace que uno se dé cuenta de que le falta algún conocimiento particular que es importante, lo que requiere ampliar la exploración y el aprendizaje.

Grocio y la 2ª escolástica española (Tierney)

El autor mexicano Edmundo O'Gorman escribió una vez que "la España del siglo XVI es el puente por el que la cultura europea pasó de la fase medieval a la moderna". Uno se siente tentado de extender la metáfora y escribir que la obra de Grocio formó un último arco indispensable del puente. Pero esto no sería toda la verdad. Grocio citaba a menudo a los escolásticos españoles... hasta el punto de que al considerar su obra, uno parece estar leyendo a Suárez traducido a otro idioma.

Cómo se las gastaba la Compañía de las Indias Orientales holandesa (VOC)

 El segundo método consistía en colonizar una zona o isla, un método que sólo era rentable si se crearía un monopolio físico. El ejemplo más notorio fueron las islas de Banda, donde la población local seguía compitiendo con el monopolio de la VOC sobre la nuez moscada y la macis (que crecía solo allí). Las contramedidas agresivas y duras no funcionario y en 1621 Coen decidió zanjar el asunto de una vez por todas llevando a cabo la campaña más despiadada y sangrienta contra los habitantes de las islas que fueron asesinados, deportados o esclavizados. Al final de la campaña, la VOC tuvo su la nuez moscada y el monopolio del macis, pero no había suficientes personas para trabajar los campos, lo que los llevó a atraer a los inmigrantes europeos. A éstos se les dieron parcelas de tierra y un número determinado de esclavos, mientras que la VOC se encargaba de las necesidades básicas, el transporte, la protección, infraestructura y administración. En esencia, se trataba de una sociedad completamente controlada por la VOC en marcado contraste con otros asentamientos de VOC y más comparable a la plantación colonias en el Caribe. Despoblar zonas asesinando, deportando o esclavizando a los población local se repetía en contadas ocasiones, pero otro lugar donde la VOC estaba en total control y donde habían expulsado, aunque no asesinado o esclavizado, a la población local era la colonia en el Cabo de Buena Esperanza (Sudáfrica), la estación de avituallamiento entre Europa y Oriente. 

Cosas de España 

• Juristas de reconocido prestigio

Junto al filósofo (😆😆😆😆) Josep Ramoneda y el periodista Miguel Mora, (Santiago Alba) me he sumado a la querella que nueve juristas de reconocido prestigio (entre ellos José Antonio Martín Pallín, Joaquín Urias y Javier Pérez Royo (😆😆😆😆). 

Lean el artículo y comprenderán por qué es imposible reconocer prestigio alguno a los que han firmado semejante querella. Las tonterías que dice Santiago Alba sobre el Derecho son monumentales. Habla del "derecho a la fragilidad" que es algo parecido a proclamar el derecho a los vicios de carácter, como el derecho a la cobardía (Muñoz Molina) y el derecho a la pereza (Luisge Martín) para referirse a los derechos de prestación, de los que deduce que, como se financian con impuestos, el peor de los pecados es no pagar cualquiera y todos los impuestos que los caquistócratas quieran imponer como les parezca porque, como caquistócratas que son, han desmontado el control de constitucionalidad de las leyes. 

• Sánchez no sabía nada de los chanchullos de Ábalos en 2020 y el Gobierno actuó contra los corruptos tan pronto como lo supo (El Confidencial)

En abril de 2020, en el peor momento de la pandemia (Ramiro Grau), acudió al Tribunal Supremo para denunciar un contrato millonario adjudicado a dedo por el Ministerio de Transportes de José Luis Ábalos a una empresa de Zaragoza para comprar material sanitario. Era la empresa Soluciones de Gestión para la que trabajaba el comisionista Víctor de Aldama. Grau apreciaba indicios de cohecho y tráfico de influencias, entre otros delitos. Su acción no se quedó ahí, sino que también remitió escritos al presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, para informarle de la situación. También acudió a la Fiscalía, pero en ese momento sus acciones no surtieron efecto. Tuvo que esperar años para que sus acusaciones se transformasen en una investigación que dio con la imputación de muchos a los que él señalaba. Entre medias, escribió artículos y libros denunciando a los personajes que ahora acaparan la actualidad política.

Ahora, un juez ha desestimado la demanda de Ábalos contra este abogado. Pero la cosa es más grave: ¿puede afirmarse la participación de Sánchez en los delitos que eventualmente hubiera cometido Ábalos por no haber iniciado una investigación en 2020 a partir de la denuncia recibida? ¿Hicieron alguna comprobación Sánchez o Illa en 2020 respecto de los hechos denunciados? 

• La injusticia de nuestro sistema de pensiones, Manuel Arias

• El muy fascista gobierno nacionalista vasco discrimina a los hispanohablantes y lo hace dolosamente: de nuevo exige el C2 de vascuence para ser secretario de ayuntamiento El funcionario autor de semejante convocatoria (y el político que ha firmado su publicación) debería ser procesado por prevaricación agravada, porque causa daños a particulares. ¡Qué ocasión para Feijóo de hablar sobre la igualdad de los españoles y no el congreso de la UGT!

• En la UAM no nos falta de nada: la universidad más woke
  
  
  Tenemos una "unidad de igualdad"; unidad de "equidad social" y un "área de atención a la diversidad funcional". Todas ellas unidades, áreas etc se ocupan de sensibilizarnos al resto sobre las más variadas causas. Eso sí, los profesores viejos como yo, no tenemos ayudantes de docencia; el moodle es una birria y los alumnos no tienen tutores individuales; en las aulas hace frío en invierno y calor en verano y los trámites se los tiene que hacer uno mismo empleando las herramientas electrónicas frecuentemente contraintuitivas. Porque nuestros gestores creen que están para salvar el mundo y no para mejorar el funcionamiento de su negociado. 
  
  
  Este es el correo recibido hoy del Vicerrectorado de Compromiso Social y Sostenibilidad (ese nombre no lo supera ni la fundraiser Begoña Gómez) 

  El Día Internacional de las Personas con Discapacidad fue declarado en 1992 por la Asamblea General de las Naciones Unidas mediante la resolución 47/3. El objetivo es promover los derechos y el bienestar de las personas con discapacidad en todos los ámbitos de la sociedad y el desarrollo, así como concienciar sobre su situación en todos los aspectos de la vida política, social, económica y cultura. 

  Desde la Unidad de Equidad Social, junto con el Área de Atención a la Diversidad Funcional, dependientes del Vicerrectorado de Compromiso Social y Sostenibilidad, se trabaja por la igualdad de oportunidades y la plena inclusión del estudiantado con discapacidad y/o necesidades específicas de apoyo educativo en la vida académica de la Universidad Autónoma de Madrid, así como la promoción de la sensibilización y concienciación de todos los miembros de la comunidad. 

  Este propósito responde al derecho de todas las personas a educarse y convivir en entornos inclusivos y justos que, como tales, consideren la diversidad existente como un valor.

  (observen la perversión de considerar un "valor" que haya personas que van a clase en silla de ruedas)

  En este sentido, la Universidad Autónoma de Madrid se encuentra elaborando el que será el I Plan de Diversidad de la UAM.

  (la diversidad es, como cualquiera que tenga dos dedos de frente sabe) una maldición. En la naturaleza, la diversidad es deseable porque aumenta las posibilidades de supervivencia, en la sociedad, la diversidad deseable es la de talentos y habilidades, no la de lenguas o la de minusvalías físicas o psíquicas. Si una persona sin discapacidad puede hacer todo lo que una persona con una discapacidad puede hacer pero no al revés, ¿cómo puede decirse que la diversidad es una bendición?

  El I plan de Diversidad de la UAM planteará estrategias, políticas, programas y acciones con el fin de fomentar la inclusión y la equidad en nuestra universidad, en las que las políticas de diversidad funcional supondrán un pilar fundamental. 

  La universidad debe avanzar en políticas de no discriminación y de plena inclusión de las diversidades, ya sean funcionales, de expresión de género, sexualidad, de procedencia, cultural, de religión o ideología, como también queda recogido en los protocolos contra el acoso de la UAM. 

  Y como ejemplo de este compromiso con la inclusión, hay que destacar el Premio que el Ayuntamiento de Madrid ha otorgado al Colegio Mayor Luis Vives (UAM), por su ‘Proyecto de Vida Independiente’ que reconoce la promoción de la inclusión y la visibilidad de las personas con discapacidad. 

  El cv de la vicerrectora de la cosa aquí. ¿Por qué se empeñan en ocupar cargos de gestión los que carecen de cualquier experiencia, formación o conocimientos sobre gestión? Y vean este enlace sobre los efectos de la 'diversidad' entre el alumnado de una clase: 

La exposición a compañeros pertenecientes a minorías disminuye el esfuerzo de los estudiantes, las inversiones de los padres y la participación de los maestros, y da como resultado puntajes más bajos en los exámenes de los estudiantes. Los observables correlacionados con la condición de minoría explican menos de un tercio del efecto de la puntuación de la prueba de forma reducida, mientras que más de un tercio puede atribuirse descriptivamente a las respuestas endógenas de los agentes.

¿Qué se aprende sobre el derecho de obligaciones y contratos al estudiar el caso VitalDent?

europeana en unsplash

El caso es el resuelto por la sentencia del Tribunal Supremo de 23 de enero de 2021 que está resumido en esta entrada. Lo que sigue es la respuesta a la pregunta que da título a esta entrada de Quinyi Xiong con algunas correcciones y añadidos.

Hemos centrado la sesión del seminario en analizar la parte general del derecho civil de obligaciones y contratos, en concreto las siguientes materias: 

El art. 1124 CC se aplica a las obligaciones recíprocas, que son aquellas en las que ambas partes tienen compromisos mutuamente dependientes. En este tipo de obligaciones, si una parte no cumple con su obligación, la otra parte tiene derecho a resolver el contrato. No obstante, puede elegir entre exigirle el cumplimiento o terminar el contrato y, en ambos casos pedir que se le compensen los daños y perjuicios sufridos por el incumplimiento. A esto último es a lo que llamamos "responsabilidad" y es a lo que nos referimos cuando decimos que el incumplidor "responde".  

En el caso, Juan (el cliente de la clínica Ebro, una franquicia de VitalDent) puede resolver el contrato con la Clínica Ebro que tenía por objeto el tratamiento de ortodoncia porque Clínica Ebro, debido a que cayó en concurso, lo incumplió. Puede exigir la devolución de las cantidades que pagó por adelantado y puede reclamar, como indemnización de daños, el mayor coste que tuvo que soportar en forma de las facturas que otro dentista le giró por completar el tratamiento de ortodoncia. 

En principio, Juan puede demandar a Clínica Ebro, pero no a Vitaldent porque quien incumplió el contrato fue Clínica Ebro y no el franquiciador Vitaldent 

¿En qué casos puede Juan demandar a Vitaldent también? Para que responda Vitaldent se debe atender a criterios de imputación objetiva en el marco del artículo 1107 CC ("daños previsibles en el momento de contratar y que sean consecuencia necesaria de su falta de cumplimiento"), por ejemplo, si las cantidades adelantadas por Juan las recibe Vitaldent, o si Vitaldent tiene un control financiero sobre Clínica Ebro y sabe que éste puede incurre en riesgo de quiebra. En estos casos, el incumplimiento de Clínica Ebro sería también imputable a Vitaldent. 

También hemos repasado la distinción entre nulidad y resolución del contrato. La nulidad implica que el contrato adolece de defectos esenciales desde el inicio porque falta algún requisito esencial, mientras que la resolución implica la extinción de un contrato por el incumplimiento posterior de una de las partes de las obligaciones pactadas en el contrato. 

En el caso de Vitaldent, el contrato es válido porque concurren todos los elementos esenciales del contrato, pero, a la vista de la razón por la que Clínica Ebro ha incumplido - que ha caído en quiebra y ha cerrado el establecimiento - Juan ha optado por la resolución del contrato en lugar de exigir el cumplimiento. Acudiendo a otro dentista, Juan tiene una forma fácil de cuantificar los daños que ha sufrido por el incumplimiento de Clínica Ebro. 

Por último, hemos repasado que los contratos de duración indefinida terminan, normalmente, por denuncia. Esto es así porque en estos tipos de contrato no se establece un plazo concreto para su vigencia, por lo que las partes quedan vinculadas mientras ambas lo deseen. Pero resulta impensable que las partes estén forzados a mantener el contrato eternamente, por eso, se permite que una de las partes pueda resolver unilateralmente el contrato sin necesidad de que la otra parte dé su consentimiento o de que exista una causa específica. Es la denuncia ordinaria. 

Si el contrato es de duración determinada pero, antes de la llegada del término pactado, una de las partes incumple lo que le incumbe, la otra podrá terminarlo anticipadamente (denuncia extraordinaria).  

La denuncia es un derecho potestativo cancelatorio.

Preferencias: conducta y representación psicológica (Guala)

Paul Cadmus

Comienza el autor con un ejemplo

Imagínense los siguientes escenarios: (a) Tony prefiere el restaurante Pizza Vesuvio a Pizza Bella Napoli. Pero cree que Pizza Vesuvio está cerrado esta noche. Por tanto, va a Pizza Bella Napoli. (b) Vincent prefiere Pizza Bella Napoli a Pizza Vesuvio. Cree que ambos están abiertos. Por tanto, va a Pizza Bella Napoli. Aunque sus decisiones son idénticas, sería un error concluir que Tony y Vincent tienen las mismas preferencias. La razón es que, en la teoría estándar de la decisión económica, lo que determina el comportamiento son tanto las preferencias como las creencias. Por tanto, la misma decisión (comportamiento) puede resultar de diferentes preferencias, si las creencias de los agentes difieren.

El problema se plantea de la misma forma en relación con las creencias de cada uno respecto de lo que harán los demás. Lo que creamos que harán los demás determinará nuestro comportamiento, no nuestras preferencias (como cuando alguien no colabora en un proyecto que le motiva porque cree que los demás no lo harán y, por tanto, el proyecto no prosperará). De manera que, "una estrategia" más prometedora es la de Samuelson: afirmar que las preferencias se manifiestan en el comportamiento ('preferencias reveladas') de manera que podemos inferir de los comportamientos las preferencias, creencias y opciones de los agentes.

De esta forma, los economistas han podido mantener separada de la ciencia de la psicología humana su teoría acerca de cómo toman decisiones económicas los agentes. La teoría de la decisión "se ocupa de explicar el comportamiento de los agentes a través de las preferencias". La psicología trata de explicar las preferencias humanas. De modo que los dominios "en los que se aplica la teoría de la decisión" son más amplios que los de la explicación psicológica de las preferencias". El programa científico de la Economía del Comportamiento por su parte, consiste en afirmar que la "teoría económica y la teoría de la decisión en particular, puede mejorarse sustancialmente estudiando la psicología de la decisión humana".

Las preferencias proporcionan información sobre cuán atractivos son, para el agente, comparativamente, diferentes estados del mundo

Explican, por ejemplo, por qué Tony suele cenar en Pizza Vesuvio en lugar de Bella Napoli, pero también por qué cambiaría sus hábitos si Vesuvio cobrara cinco dólares extra por su pizza favorita. Sin embargo, las preferencias no ... nos dicen, por ejemplo, a través de qué mecanismo causal una variación de precio puede afectar el comportamiento de Tony. Nos dicen que A (un agente con ciertas preferencias y creencias) hace B (desarrolla un cierto comportamiento) en C (un conjunto de circunstancias), sin decir exactamente cómo B y C están causalmente relacionados. Adoptando una terminología tradicional... diré que cuando un sistema A tiene un conjunto de propiedades causales tales que, cuando ocurren las circunstancias C, A hace B, entonces A tiene una disposición a hacer B (en C). 

El conjunto de circunstancias C se llama el "estímulo" o "disparador" de B. El conocimiento de tal 'disposición a hacer' puede ser útil incluso si no conocemos los detalles de los procesos causales subyacentes. Cuando digo que "el jarrón es frágil", estoy sugiriendo que debemos manejarlo con cuidado. Pero conocer el proceso causal que puede llevar a que el jarrón se rompa fácilmente en pedazos pequeños no es necesario para muchos propósitos pragmáticos y científicos. La 'disposición a' logra cierta economía de pensamiento. Por el contrario, como señaló Molière, es inútil decir que el opio tiene virtus dormitiva, si la cuestión es por qué el opio te provoca somnolencia. Cuando la pregunta concierne a los detalles del proceso causal, 'la disposición a' no proporcionan información útil. 

Las explicaciones disposicionales tienen la ventaja de permitir expresar generalizaciones cuando la base causal es realizable de múltiples maneras... es decir, cuando un cierto tipo de evento desencadena el mismo efecto en una variedad de circunstancias, aunque los mecanismos causales difieran de un caso a otro. Dado que los economistas suelen estar interesados en la explicación de fenómenos agregados, las explicaciones disposicionales les evitan tener que dar descripciones complicadas y heterogéneas de los procesos de decisión individuales...

Ahora bien, 

Cuanta más información tengamos sobre los mecanismos causales que se desencadenan por C, mejor podremos predecir y explicar la ocurrencia de B en diversas situaciones...A determinado nivel, los economistas están interesados en proporcionar explicaciones del comportamiento; a otro nivel, muchos (pero no todos) los economistas creen que mejorar tales explicaciones requiere que también seamos capaces de explicar las preferencias. Otra forma de decirlo es que las preferencias son parte del explanans (lo que explica) en el primer nivel, pero constituyen el explanandum (lo que se debe explicar) en el segundo. Así, por ejemplo, las preferencias explican el comportamiento en la teoría de la decisión; pero los mecanismos psicológicos explican las preferencias en la economía conductual.

La teoría de la perspectiva de Tversky/Kahneman en estos términos

La primera idea importante detrás de la Teoría de la Perspectiva es que el mismo resultado puede ser valorado por un mismo individuo de manera diferente en función de si percibe ek resultado como una ganancia o una pérdida con respecto al punto de referencia. La segunda idea es que la utilidad disminuye en el dominio de las pérdidas más abruptamente de lo que aumenta en el dominio de las ganancias. El 'codo' en la forma de la función de utilidad refleja esta asimetría en la evaluación de ganancias y pérdidas. Por lo tanto, al observar la función de utilidad no podemos saber qué tipo de procesos psicológicos subyacen a la Teoría de la Perspectiva. 

Una explicación de la dependencia de la valoración de un resultado de que se perciba como una ganancia o una pérdida respecto del punto de referencia sería la que recurre al hecho de que "nuestro sistema cognitivo es, en esencia, un detector de novedades". 

Los eventos nuevos transmiten información potencialmente importante sobre oportunidades y riesgos, a los cuales nuestro aparato cognitivo debe reaccionar rápidamente. Una forma rápida y sencilla de hacerlo es evaluar su valencia positiva o negativa con respecto al statu quo, para determinar rápidamente si vale la pena cambiar el comportamiento.

Por su parte,  

La aversión a la pérdida – el hecho de que la función de utilidad sea más pronunciada en el dominio de las pérdidas – puede explicarse por el hecho de que las pérdidas y las ganancias se procesan en diferentes partes del cerebro (Blackford et al. 2010). Las pérdidas tienden a desencadenar reacciones emocionales negativas, y el 'módulo de pérdida' puede ser hipersensible por razones evolutivas: para una criatura que vive en un entorno peligroso y siempre al borde de la extinción, tratar de evitar pérdidas fatales puede ser más sensato (en términos de aptitud) que buscar ganancias inciertas. Pero sobre todo, dicha investigación no afecta la interpretación de las preferencias. Nada en la cognición o la neurociencia obliga a una interpretación mentalista en todos los casos: aunque Kahneman y Tversky explican por qué las preferencias humanas individuales tienen una forma particular, su teoría es compatible con la idea de que las preferencias se realizan de manera variable en diferentes unidades de decisión. Además, la base causal de algunas preferencias, en algunas organizaciones colectivas y organismos no humanos, puede no ser psicológica en ningún sentido interesante del término.

Un ejemplo: elección cuando son varios los atributos relevantes 

... supongamos que la elección concierne a tres tipos de coche caracterizados por diferentes grados de comodidad, velocidad y precio. Ahora, supongamos que los coches (X, Y, Z) están clasificados en cada dimensión o característica de la siguiente manera: 1. Comodidad: X >Y > Z. 2. Velocidad: Z >X > Y.  3. Precio: Y >Z >X.  

Lo que significa que "... el coche X es más cómodo que Y, que es más cómodo que Z" pero, significa también que ninguno de los tres es mejor que los otros dos en los tres atributos, de manera que, para el agente, será muy costoso psicológicamente decidirse por uno, porque ha de 'pesar' cada uno de los atributos y sumar los distintos pesos, de manera que, en vez de eso, las personas "tienden a usar una heurística simple"

La heurística es la siguiente: siempre que tengas que tomar una decisión entre dos opciones, elige la que supere a la otra en la mayoría de las dimensiones. Aplicada a este caso particular, la regla daría los siguientes resultados: X supera a Y en comodidad y velocidad, pero pierde en precio. Y supera a Z en comodidad y precio, pero pierde en velocidad. Z supera a X en velocidad y precio, pero pierde en comodidad. Usar esta heurística simple generaría preferencias intransitivas: X es preferido a Y, Y es preferido a Z, pero Z es preferido a X. El mecanismo detrás de la formación de preferencias, en este ejemplo, es claramente psicológico: la razón principal para usar la regla simple es ahorrar esfuerzo cognitivo.

Por eso preferimos realizar "evaluaciones unidimensionales" y no "agregar a través de los atributos". Como se ve, en este tipo de decisiones, "una interpretación mentalista de la base causal de las preferencias en este caso está empírica y teóricamente justificada". Pero 

cuando la decisión la toma, no un agente individual humano, sino un agente colectivo 

(un comité, un consejo de administración, una asamblea) que se enfrenta a preferencias intransitivas, lo que observaremos es un arreglo institucional, esto es, una regla para tomar decisiones colectivas, una regla social, un mecanismo para adoptar acuerdos sociales y no una regla heurística. Imaginemos el siguiente caso: 

un comité de contratación universitaria debe decidir cómo clasificar a tres candidatos (Dr. Smith, Dr. Brown y Dr. Jones) para un puesto académico. El comité está constituido por tres miembros (1, 2 y 3) cada uno de los cuales ordena a los candidatos de la siguiente manera: 1. Smith > Jones > Brown. 2. Brown > Smith > Jones. 3. Jones > Brown > Smith. Ahora, supongamos que, según las reglas de la universidad, el ganador debe determinarse mediante un proceso de selección que involucra una secuencia de comparaciones por pares, y que cada comparación debe resolverse por votación mayoritaria. 

Cuando se presentan opciones por pares, el comité vota de la siguiente manera: Smith vs. Jones 2-1 para Smith; Jones vs. Brown 2-1 para Jones; Brown vs Smith 2-1 para Brown. Este es un ejemplo clásico de 'votación de Condorcet'... un caso de intransitividad generado por reglas de votación.

No es, pues, un mecanismo psicológico, sino social (la regla de la mayoría por pares de candidatos) lo que produce la intransitividad. Porque el que toma la decisión no es un individuo sino un grupo humano, de manera que, para asegurar la 'calidad' de la decisión (desde el punto de vista de lo que queramos maximizar), no hay que intervenir en la formación de la voluntad del individuo, sino cambiar la regla organizativa que aplica el órgano colegiado. Es decir, "la base causal de las creencias, las preferencias y la forma en que interactúan no siempre, o ni siquiera típicamente, está constituida por procesos psicológicos"

Francesco Guala, Preferences: neither behavioural nor mental, Economics and Philosophy. 2019;35(3):383-401