La conjura contra España (xxxix): Lo ocurrido en Harvard como una lección sobre meritocracia con algunas citas

foto: JJBOSE

La dimisión de las rectoras de la Universidad de Pensilvania y de Harvard es una historia muy norteamericana. Sea cual sea la cuestión social, económica o política que se examine, los EE.UU. son siempre atípicos (un outlier) respecto del resto del mundo occidental. Mi impresión es que esto ocurre porque EE.UU. lleva más de un siglo 'disfrutando' del mercado más grande del mundo. Y un mercado tan grande fundado en la libertad de los individuos para hacer lo que les venga en gana es un mercado extremadamente competitivo (más competitivo cuanto más grande) precisamente porque las ganancias de triunfar son proporcionales (si no exponenciales) al tamaño del mercado. 

Por eso, como dice la canción que cantaba Frank Sinatra respecto de Nueva York, 'If I can make it there, I'll make it anywhere', los que triunfan en los EE.UU. triunfan en todo el mundo, porque no se puede triunfar en un mercado tan competitivo sin un buen producto o servicio. 

Pero no hay comidas gratis. Incluso un mercado tan competitivo y tan grande genera enormes costes sociales. Uno de ellos es que grandes ganancias atraen a gente proclive al riesgo como los bancos atraen a los atracadores y hay ámbitos donde no queremos que proliferen esos tipos humanos. Hay personajes como Epstein, Madoff o Bankman, o Elizabeh Holmes que son poco imaginables en un país europeo. Por eso las penas son tan brutales en los EE.UU. Porque las ganancias de comportarse indecentemente si no te pillan lo son también. Los emprendedores norteamericanos asumen mucho más riesgo que sus comparables europeos o asiáticos y, de hecho, los más arriesgados de estos últimos se trasladan a los EE.UU. Y allí obtienen financiación porque el público diversifica y como el mercado es enorme, cualquiera encuentra financiación si la idea es mínimamente potable. Pero se cuelan muchos sinvergüenzas y muchos se vuelven sinvergüenzas en el camino. Muchos cut corners y se autoconvencen de que nada de lo que hacen es ilegal etc. Sólo una moralidad pública (valores compartidos) que desprecie al truhán puede contrarrestar estos incentivos.

Fuera del mundo empresarial ocurre algo parecido. Los políticos y cargos de la esfera pública en sentido amplio en los EE.UU. tienen, normalmente, mucho más talento - inteligencia, capacidad, formación, experiencia - que los europeo-occidentales en promedio. De nuevo, el 'premio' para el exitoso es enorme. Compárese, simplemente, a un diputado español o italiano con un congresista norteamericano. O a un magistrado del Tribunal Constitucional con uno del SCOTUS. La consecuencia es que el mercado correspondiente es muy competitivo aunque los criterios de competencia no sean siempre deseables.

Esta larga introducción es necesaria porque lo ocurrido en Harvard tiene mucho que ver con un deterioro del "mercado de rectores" en los EE.UU. A partir del predominio de la 'political correctness' seguido por la DEI (diversity, equality, inclusion) y el llamado movimiento 'woke', tendencias todas producto de la siempre amplia presencia que ha tenido el pensamiento posmoderno en la academia norteamericana, la competencia por los puestos de rector (el rector de Harvard gana 1 millón de dólares al año y haber sido rector de Harvard garantiza una vida de conferencias y seminarios muy bien pagados) y la selección de los rectores se han pasado a basar en criterios distintos de los tradicionales. La excelencia del candidato como científico o académico pierde importancia: ninguna de las tres rectoras - incluida la del MIT - tenía una carrera académica sobresaliente detrás. 

Se abre así una dinámica terrible: los académicos mediocres (los que saben que nunca recibirán un Nobel ni ganarán grandes cantidades de dinero en el mercado) tienen incentivos para concentrarse en la "carrera administrativa" y ocupar puestos de gestión en la Universidad. Como este grupo controla el presupuesto, los salarios correspondientes crecen mucho más que los salarios de los profesores, lo que refuerza el atractivo para profesores mediocres pero ambiciosos, lo que lleva a presentarse a gente oportunista dispuesta a cut corners y, sobre todo, a gente dispuesta a faire plaisir al grupo de interés que crea que puede llevarla al rectorado. ¿Qué grupo de interés ha decidido quién será rector en los EE.UU. en los últimos tiempos? Evidentemente el "perfecto progresista estadounidense" (otro tipo de PPE que habría que llamar "perfect american liberal").

No tengo que decirles nada respecto a la categoría media intelectual y académica de los rectores españoles, claro y de sus incentivos para hacer la pelota a los políticos. Recuérdese que un rector, en España, gana entre un 25/30 % más que un catedrático de esa universidad.

Lean ahora los comentarios sobre la ex-rectora de Harvard de algunos intelectuales de prestigio. Deducirán que Gay se nos aparece como una trepa mediocre que aprovechó extraordinariamente bien su condición de mujer y negra para avanzar su carrera en la gestión universitaria. Y, naturalmente, carecía de las cualidades de una académica sobresaliente - aunque sus plagios no parecen nada comparados con la deshonestidad intelectual de Pedro Sánchez - pero también de las cualidades de una gestora sobresaliente - ¿cómo podría haber adquirido esas habilidades si toda su experiencia de gestión era universitaria? -. Sí parece que era osada e implacable (aquello es EE.UU., no se olvide). En eso, también coincide con el carácter de Pedro Sánchez.  

En fin, cuando eliges a un mediocre para ocupar un puesto que requiere excelencia estás designando a alguien que es intrínsecamente vulnerable, de manera que su mediocridad, si el mercado de nombramientos funciona competitivamente, acabará revelándose. Bien porque acabarán revelándose tus discutibles cualidades morales, bien porque acabarán revelándose tus insuficiencias o, lo que es peor, las trampas que hiciste para llegar hasta donde has llegado. 

John H. Cochrane

Gay es exactamente lo que quería Harvard, y una copia exacta del próximo rector, a menos que ahora quiera algo diferente. ¿Por qué creo que Gay debería dimitir? 

Porque persiguió a Roland Fryer, el brillante economista negro que encontró resultados inconvenientes para los progresistas en su estudio clásico sobre sesgos racistas en la policía. Porque despidió a Ronald Sullivan, también incidentalmente negro, quien tuvo la temeridad de brindar asesoría legal a Harvey Weinstein, de su puesto de decano de la facultad. La gran defensora de la libertad de expresión y la libertad académica ante el Congreso encontró que el mero hecho de haber brindado asesoría legal a Weinstein hacía que los estudiantes se sintieran "inseguros". Obligó a Carole Hooven a renunciar, por enseñar que el sexo es "binario y biológico" en una clase de biología.Encabezó los esfuerzos para expandir "la enseñanza en el amplio dominio de la etnicidad, el indigenismo y la migración". (Dos negros y una mujer. Por si no te habías dado cuenta, se trata de política, no de raza). No he seguido cuidadosamente el asunto de Ryan Enos (hombre blanco, pero investigador de izquierdas), pero la acusación respecto de la que ella lo encubrió rápidamente está ahí. El anuncio de Harvard de su nombramiento pregonó que "ella es la presidenta fundadora de la Iniciativa de Desigualdad en Estados Unidos de Harvard" y esfuerzos similares. Harvard ocupa el último lugar en el ranking de FIRE de libertad de expresión y libertad académica. Pero todas estas cosas (incluidas las acusaciones de plagio) ocurrieron antes de que Gay se convirtiera en la rectora de Harvard. Los que la eligieron sabían exactamente a quién estaban eligiendo, y eligieron lo que querían.  

Y cita a Nellie Bowles que apunta a la mediocridad de Gay:  "La política importa más que cualquier otra cosa... la mediocridad, siempre y cuando esté trufada de ideología, es suficiente. Incluso llamaremos genio al mediocre y le daremos el trabajo académico más prestigioso del país, siempre y cuando diga las cosas correctas sobre la conveniente lista de temas. En conclusión, Claudine Gay es la perfecta rectora de Harvard.

 

 Konstantin Kisin

Bueno, la decisión de Gay de dimitir es la culminación de esfuerzos de larga data para abordar el cáncer en el corazón de las sociedades occidentales: la idea de que la forma de corregir las injusticias del pasado es cometer injusticias hoy.  

También fue parcialmente atacada debido a la suposición, si no a la conclusión absoluta, de que la razón por la que fue nombrada en primer lugar fue, por decirlo suavemente, no solo por méritos. Después de todo, el principal logro de Gay no es un trabajo académico estelar, habilidades gerenciales ejemplares o incluso carisma y fuerza de personalidad. Fue nombrada presidenta de Harvard tras una distinguida carrera en campos como la "mejora de la diversidad" y la investigación de la "raza y la identidad". Para decirlo sin rodeos, muchas personas creen que ella es una contratación de diversidad y la razón por la que impulsó la ideología DEI que finalmente condujo a su espantoso testimonio en el Congreso es que ella misma es una beneficiaria de ella... Se ha visto obligada a renunciar por haber sido colocada en un puesto para el que no tenía ni las habilidades ni la experiencia para tener éxito y luego fracasar en él. Este es el legado podrido de la acción afirmativa... Para ser claros, no tengo evidencia de que Claudine Gay haya sido contratada antes que candidatos mejores y más calificados. Pero no es difícil imaginar que un puesto con el prestigio, la reputación y el salario de casi 1 millón de dólares al año que exige el cargo de presidente de Harvard podría haber sido ocupado por alguien con más experiencia ejecutiva, logros académicos y otros conocimientos relevantes.

 

Frederick M. Hess 

Tiendo a sospechar que, como muchos otros, Gay abrazó el pensamiento grupal DEI de la educación superior principalmente como un medio de avance personal. Gay ha pasado la mayor parte de su tiempo en Harvard como burócrata, no como académica. Quiero decir, en 2022, cuando se le encargó implementar una iniciativa antirracista de la Facultad de Artes y Ciencias, Gay envió un correo electrónico a la facultad solicitando "solicitudes de cambio de nombre" de edificios o programas del campus.

Citas: en EL PAÍS sobre la amnistía y moralidad pública: José Luis Pardo, Mariam Martínez-Bascuñán, José Luis Pardo y Chat GPT

Europeana en Unsplash

Chat GPT: ¿Qué tiene que ver el concepto de 'consenso solapado' con el de 'moralidad pública'?

... el consenso solapado es la idea de que, a pesar de las diferencias comprehensivas en una sociedad pluralista, puede haber un acuerdo compartido en principios políticos básicos. La moralidad pública representa estos principios políticos que son aceptables para una variedad de concepciones comprehensivas, proporcionando así una base común para la cooperación en una sociedad democrática y pluralista. Ambos conceptos son esenciales para la teoría del liberalismo político de Rawls.

 José Luis Pardo 

En un Estado de derecho como España, la legalidad es la máxima instancia de legitimación del poder público; pero la separación de los poderes teorizada por Montesquieu es el espíritu de esa legalidad, que privada de él puede ponerse al servicio de fines espurios.  

Quienes transitamos desde una ley autocrática (el Fuero de los Españoles) a una ley democrática (la Constitución de 1978) a través de la ley (La Ley para la Reforma Política, de Adolfo Suárez) somos muy conscientes de que (afortunadamente) se pueden hacer cosas asombrosas sin quebrantar la letra de la ley, incluida (desgraciadamente) la Transición inversa. 

No es ilegal... amnistiar a quienes delinquieron contra el Estado y fueron condenados por ello, ni reconocer como naciones a ciertas regiones del Estado y concederles un trato de privilegio... siempre que lo respalde el número de diputados normativamente requerido. Pero ello no impide que todas esas decisiones sean contrarias a la moralidad pública en la que se encarna el espíritu de las leyes... la moralidad pública... remite a principios colectivamente compartidos presupuestos en la Constitución... Y... determinan los márgenes de plausibilidad de... las decisiones políticas.... cuando un país está atravesado por un conflicto moral situado más allá de la jurisdicción de los tribunales, el tejido institucional tiende a vaciarse de sentido (pues se revela inútil para resolverlo) y a ser sustituido por la humillación, la vergüenza (o la falta de ella), el revanchismo y las consignas, lo cual suele ser el preludio de una decadencia generalizada en los terrenos político, jurídico, económico y social. 

... podría suceder que la imagen del contrato social se haya modificado y que ahora legitime medidas como las recién comentadas... (pero)..  para verificar ese cambio es preciso acudir a las urnas: no en vano la citada Ley para la Reforma Política fue sometida al voto de todos los españoles antes de aplicarse... cuando se actúa contra la moralidad pública... y... se pretende cambiar radicalmente ese marco de plausibilidad (como sucede con la ley de amnistía y los pactos con los secesionistas), saltarse ese pequeño requisito de verificación podría provocar unas leyes en las que solo alentasen el rencor, el afán de venganza y la cruda ambición de poder. Y eso, aunque todos los tribunales del mundo lo declarasen legal, sería una inmoralidad pública de consecuencias imprevisibles.

 Mariam Martínez-Bascuñán

¿Estamos en un momento de quiebra moral? José Luis Pardo... describía los presuntos desmanes morales del PSOE y del Gobierno en acciones que, sin ser ilegales, parecían “contrarias a la moralidad pública en la que se encarna el espíritu de las leyes”. El listado es conocido... como podría serlo el equivalente al otro lado de la bancada.  

... las implicaciones de encerrar cuestiones que... pertenecen al mundo de la política bajo categorías morales, lo que nos arrastra a... los populismos... un mundo ordenado en opuestos morales... el buen pueblo frente a la casta...  

... la idea de la moral pública como sustentadora del contrato social y punto de unión de los ciudadanos recuerda más bien a Rousseau, quién... para asegurarse de que ese basamento moral sostenía la idea de su contrato social, manteniendo el espacio público unificado y homogéneo,... proponía expulsar a las mujeres...  

Resulta problemático sustituir una reflexión que debería ser estrictamente política por ese mundo apacible de las verdades autoevidentes que nos ofrece la moral. Porque es la política, y no la moral, el campo donde se toman esas decisiones que son siempre plurales, dilemáticas e inseguras. 

... Al hacer desaparecer del horizonte la inseguridad inherente a todo dilema político, evitamos que el ciudadano acceda a un mundo más complejo en el que las decisiones tienen costes y sacrificios... Todo queda, así, en el terreno de la victoria o la derrota, de la demonización de un adversario con quien es inmoral transaccionar. En fin, el Apocalipsis. 

Es cierto que las democracias liberales se sostienen sobre... valores (y)... deben gestionar la diversidad  moral.... Eso que John Rawls... denominó “pluralismo razonable” es... distinto de esa moralidad pública que podría quebrarse por... decisiones políticas desafortunadas.  

si... para evitar el triunfo de las fuerzas reaccionarias, es imperativo levantar un muro de contención, como hizo... Sánchez... estamos negando... el acuerdo de los partidos rivales a aceptarse como adversarios legítimos”. 

.... La amnistía debería... defenderse sopesando... la estabilidad, la convivencia, la seguridad... Dichas razones deberán juzgarse por sus consecuencias, no por un difuso principio moral... el tiempo dirá si fueron malas ....  políticamente... habremos de evaluar las consecuencias de rebajar el coste de una amnistía cuando llegue la alternancia en el poder. Y nótese que aún no he hablado de reprobación moral alguna... 

Algo parecido ocurre cuando la reflexión jurídica trata de sustituir a la política... al solaparse se convierten en disfuncionales. ... Pardo viene a afirmar que el problema de una ley como la de la amnistía es que quebraría la moral pública aunque sea declarada legal por un tribunal. Pero si, como también afirma, el derecho responde a valores morales y la moral pública está recogida en la ley, entonces serán los jueces quienes deberán decidir si tal quiebra moral ha existido...  

... Si el principio mayoritario es más importante que el respeto a los procedimientos, al Estado de derecho o a la separación de poderes, como parece que se afirma últimamente, es evidente que hay cuestiones que están horadando nuestro núcleo liberal...

José Luis Pardo

... Rousseau... no es mi referencia para concebir el pacto social... yo también deploraba... convertir el debate político en disputa moral (porque) cuestiona las instituciones, que no pueden resolverlo.... “moralidad pública” es... exactamente lo que Rawls designa con esa misma expresión (overlapping consensus), es decir, lo que pueden compartir en el ámbito público ciudadanos cuyas creencias privadas son dispares. 

tampoco creo que quepa dar de (la amnistía y el pacto con los secesionistas)... una justificación estrictamente política por sus consecuencias... Como todos los que exigen “soluciones políticas y no judiciales” para los problemas políticos, olvida que el poder judicial es tan político como los otros dos del Estado. Entre sus funciones está la de garantizar la legalidad de los poderes públicos, es decir, su legitimidad política. Fue por quebrantar esa legalidad, y no por razones morales, por lo que los líderes del procès fueron condenados, como respuesta política a un problema político. Y es por ello que sugerir una vía para el poder político al margen de esos guardarraíles crea un desgarro en el vínculo social que “está... horadando nuestro núcleo liberal”, porque enfrenta al poder ejecutivo y al legislativo con el judicial. De admitirse semejante conflicto, decía Kant... las razones de la política se reducirían a unas “máximas con las que elegir los medios más idóneos para los propósitos de cada cual calculados en función del propio provecho”. 

“Evaluar por las consecuencias” equivale aquí a aceptar que el fin justifica los medios,  ...  se nos pide un acto de fe (que es una virtud moral)... Porque sólo si las consecuencias son buenas y cesa la polarización podrá llegarse a un acuerdo para tal evaluación, pues en caso contrario ni siquiera un verificador internacional podría establecerla.  

... sigue diciendo Kant— “un político moral... hace coexistir los principios de la prudencia con la moral... un moralista político... se forja una moral a la medida de lo que resulta conveniente para provecho del político”. Esta amnistía no es de suyo inmoral, lo inmoral es precisamente su justificación.

El rescate de Siemens-Gamesa por la República Federal Alemana no es justo ni necesario

Foto: JJBose

En un reciente post del blog del European Corporate Governance Institute, Horst Eidenmüller y Javier Paz Valbuena han publicado un artículo sobre el rescate, por valor de 7.500 millones de euros. Los autores argumentan que ese rescate no debió haberse producido.

Siemens-Gamesa es una filial indirecta del grupo Siemens, es decir, ‘cuelga’ de Siemens Energy que es una sociedad independiente pero cuyo accionista más importante – con el 25.1 % – es Siemens AG. Como todo el mundo sabe, Siemens Gamesa está sufriendo mucho y está en proceso de reestructuración con pérdidas para el 2023 de más de 4.000 millones, en parte, por problemas de calidad en sus turbinas. El plan de reestructuración prevé volver a la rentabilidad en 3 años.

En noviembre de 2023, el Gobierno alemán aceptó garantizar los productos vendidos por Siemens-Gamesa hasta un máximo de 11.000 millones pero requirió que los accionistas de Siemens-Gamesa, o sea, de Siemens Energy, como Siemens AG, contribuyeran.

Según explican los autores, la contribución de Siemens AG consiste, por un lado, en que Siemens AG va comprarle a Siemens Energy un 18 % de Siemens Ltd, una joint-venture en la India entre Siemens AG y Siemens Energy por la que pagará a esta 2.100 millones. Por otro, Siemens AG reducirá el canon que cobra a Siemens Energy por utilizar su marca. Además, garantizará a los bancos prestamistas el pago de hasta 1000 millones de primera pérdida. Por último, el gobierno alemán ha prohibido a Siemens Energy pagar dividendos mientras las garantías públicas estén en vigor.

Los autores opinan que el salvamento de Siemens-Gamesa no está justificado porque se trata de una compañía – en su opinión – que no es viable económicamente

Los problemas de calidad de sus turbinas insignia X.5 y X.4 parece que afectan al menos a 2.900 de los aproximadamente 65.000 modelos. Estas cifras sugieren que existen problemas sistémicos/críticos con los productos, las operaciones e incluso el modelo de negocio de Siemens Gamesa, lo que plantea serias dudas sobre la viabilidad (económica) de la compañía.

Y el mercado, que en este sector, funciona correctamente, parece opinar lo mismo porque, dicen,

Al fin y al cabo, una vez que los problemas de Siemens Gamesa se hicieron públicos, la empresa no pudo obtener las garantías que su negocio requería, a pesar de que parecía tener una posición financiera adecuada. La intervención del gobierno parecía ser la única "solución" al problema… El hecho de que nadie estuviera dispuesto a hacerlo sugiere que Siemens Gamesa debería ser liquidada en lugar de rescatada.

Siemens-Gamesa no es tampoco una empresa estratégica ni tecnológica ni laboralmente. Su tecnología es estándar y sus empleados – los 5000 en el País Vasco y Navarra – deberían poder colocarse fácilmente porque están en un “sector emergente” y los competidores podrían hacerse con parte de sus activos y darles mejor uso mientras que la permanencia en el mercado de Siemens-Gamesa, apuntan los autores, podría distorsionar la competencia en el mercado de las turbinas.

En definitiva, según los autores no se aprecian las llamadas “externalidades macroeconómicas” (beneficios o ahorro de costes para el sistema económico general de mantener en funcionamiento la empresa) que justifican un rescate.

Por último, en opinión de los autores, los términos del rescate no son “justos” para el contribuyente alemán o español.

… es posible que los fondos nunca sean necesarios…. Parece que el Estado no comparte las ganancias futuras (potenciales) de una empresa que no podría seguir operando sin su apoyo, pero debería hacerlo… ¿cuáles son los términos de estas garantías, cómo se beneficiará el gobierno de ellas y cómo ha protegido exactamente su posición? Se trata de elementos clave de los que se sabe muy poco.

El rescate no es justo ni equitativo. Es preocupante que los accionistas de Siemens Energy tengan poca participación en la operación de rescate, … y  que no se haya exigido responsabilidad a gerentes y administradores, cuyas decisiones y (falta de) supervisión condujeron a los problemas de fabricación y calidad de los materiales que han llevado a Siemens Gamesa a su situación actual.

¿Se imaginan a un legislador de un país desarrollado poniendo en vigor una norma así?

Foto de Artur Alexander Holmski en Unsplash

Es la  Ley 15/2022, de 12 de julio, integral para la igualdad de trato y la no discriminación

 Artículo 25. Medidas de protección y reparación frente a la discriminación.

1. La protección frente a la discriminación obliga a la aplicación de métodos o instrumentos suficientes para su detección, la adopción de medidas preventivas, y la articulación de medidas adecuadas para el cese de las situaciones discriminatorias.

2. El incumplimiento de las obligaciones previstas en el apartado anterior dará lugar a responsabilidades administrativas, así como, en su caso, penales y civiles por los daños y perjuicios que puedan derivarse, y que podrán incluir tanto la restitución como la indemnización, hasta lograr la reparación plena y efectiva para las víctimas.

3. Ante un incidente discriminatorio, las autoridades encargadas de hacer cumplir esta ley tomarán las medidas oportunas para garantizar que los hechos no vuelvan a repetirse, especialmente en los casos en los que el agente discriminador sea una administración pública.

El primer párrafo me recuerda a la mejor historieta que contó nunca mi tía África. La invitaron a participar en la mesa petitoria para la lucha contra el cáncer instalada en la Dirección General de la Benemérita. Y las señoras asistentes comentaron que todas habían recibido una invitación encantadora para formar parte de la mesa. A lo que la mujer del Director General observó: ¡Pues yo no he recibido ninguna! Mi tía, palmeándose la rodilla, le soltó a gritos: Pero, Mari, ¿cómo vas a recibir una invitación? ¡Si eres tú la que invitas!

Pues eso. El legislador que dicta una ley antidiscriminación absolutamente innecesaria dice en el art. 25 que hay que aplicar métodos "o instrumentos" que sean "suficientes" pero no para los fines que dice el título del precepto, sino para "detectar", "tomar medidas preventivas" y articular "medidas adecuadas para el cese". Es el legislador el que ha de establecer los mecanismos oportunos para asegurar la reparación de los daños que causen las conductas discriminatorias y no repetir una y otra vez en la ley que hay que establecer los mecanismos oportunos. Eso solo contribuye a aumentar el desorden en el mundo. Esto es lo que tiene que haya gente legislando en los ministerios y en el Congreso con carreras Mickey Mouse.

Lo del apartado segundo es peor En el "párrafo anterior" no se imponen obligaciones concretas a nadie. De hecho no se sabe ni siquiera qué individuos son destinatarios de esa obligación de aplicar etc etc. ¿Todos los ciudadanos y todos los poderes públicos? Pero es que tampoco la consecuencia jurídica se concreta lo más mínimo. 

Lo único que tiene contenido del apartado segundo es la referencia a que el discriminado puede exigir que se le indemnice. Esto es importante porque el remedio indemnizatorio debe ser el remedio princeps frente a la discriminación si no queremos acabar con la libertad en las relaciones entre particulares. La referencia a la restitución no creo que la haya entendido el legislador que ha producido esta norma. El añadido "hasta lograr la reparación plena y efectiva para las víctimas" es otra declamación de una obra escolar de fin de curso. Pero es que, claro, el artículo 26 de la misma Ley reza

Son nulos de pleno derecho las disposiciones, actos o cláusulas de los negocios jurídicos que constituyan o causen discriminación por razón de alguno de los motivos previstos en el apartado primero del artículo 2 de esta ley.

Poner en el mismo plano las normas jurídicas discriminatorias, los actos (supongo administrativos) y las "cláusulas de los negocios jurídicos" es no tener ningún respeto por el Derecho. La validez de los contratos no puede medirse por el mismo rasero que la validez de las leyes, de los reglamentos o de los actos administrativos en lo que a los derechos fundamentales de los ciudadanos se refiere. El que acepta un trato desigual en un contrato está ejerciendo su libertad y sus derechos fundamentales. El administrado o el ciudadano que recibe un trato desigual por parte de un poder público está siendo discriminado. Si se me responde que hay que interpretar la norma teniendo en cuenta esta distinción, y sobre todo, el art. 4.2 de la Ley (una norma europea y, por lo tanto, con una garantía de calidad mínima)

No se considera discriminación la diferencia de trato basada en alguna de las causas previstas en el apartado 1 del artículo 2 de esta ley derivada de una disposición, conducta, acto, criterio o práctica que pueda justificarse objetivamente por una finalidad legítima y como medio adecuado, necesario y proporcionado para alcanzarla

espero que el Tribunal Constitucional aproveche para decidir si hay un mínimo de calidad legislativa exigible que si no se alcanza impide al TC sustituir al legislador y hacer una "interpretación conforme con la Constitución". Porque si no, ¿para qué está la seguridad jurídica?

Pero luego, el artículo 27 vuelve a reiterar el remedio indemnizatorio cumulativamente con la reparación en especie ("reparará el daño causado proporcionando una indemnización y restituyendo a la víctima a la situación anterior al incidente discriminatorio, cuando sea posible") lo que hace sospechar que el art. 25.2 no se refiere a la restitución de una cosa sino a la reparación en especie.

El apartado tercero del art. 25 es de aurora boreal "ante un incidente discriminatorio". ¡Si Ihering levantara la cabeza! ¿Qué será un incidente discriminatorio? La consecuencia jurídica es de película Aterriza como puedas. Imagínense al que esnifaba pegamento diciendo muy alto: "estos hechos no pueden volver a repetirse" ¿"no te da vergüenza administración pública"? vean este video en el que se explica la ley desde la perspectiva de un opositor y piensen, luego, si es irracional que hagamos aprender leyes de memoria a nuestros opositores. Porque eso lo dicen los mismos que ponen en vigor estas. 

No les aburro más. Vean el texto del Preámbulo de esta Ley

Entre los propósitos de esta ley está el de trasponer de manera más adecuada los objetivos y fines de las Directivas 2000/43/CE y 2000/78/CE, lo que solo se hizo parcialmente en la Ley 62/2003, de 30 de diciembre, de medidas fiscales, administrativas y del orden social, sin un adecuado debate público en un ámbito que requiere sensibilización y visibilización pública, una repercusión social y política de sus deliberaciones y una tramitación parlamentaria significativa. Asimismo, esta trasposición fue objeto de un análisis crítico por parte de la Comisión Europea, las organizaciones sociales, y especialmente las de derechos humanos, proceso que generó una serie de propuestas de mejora. La trasposición se ha demostrado además insuficiente e ineficiente a la hora de acometer los problemas relativos a la igualdad y la no discriminación en la sociedad española, sobre todo en el actual contexto de crisis sanitaria, social y económica.

Pues bien, después de ese rapapolvo al legislador de 2003. ¡al que acusa de no haber tramitado la incorporación de las Directivas como una ley individual sino dentro de la Ley de Acompañamiento! ¡el legislador de 2022! resulta que la Ley no contiene una disposición derogatoria. O sea que las normas de aquella Ley de 2003 siguen en vigor en la medida - imposible - que no contradigan lo dispuesto en esta "integral". ¿Es un comportamiento así compatible con la seguridad jurídica? ¿Debemos respetar a un legislador que tiene tan poco respeto por sí mismo?  

La conjura contra España (xxxviii): cómo España se convirtió en Portitalia: "Cualquiera puede ser presidente del Gobierno"

foto: JJBOSE

España es el país del que The Economist decía en 2004 

Es difícil que no te guste España, no disfrutar del ambiente de una sociedad tan civilizada, no admirar los logros de sus gentes

Sólo cuatro años más tarde España entró en la peor crisis económica desde 1973. El gobierno progresista del PSOE nos hundió más que cualquier otro país comparable e impidió la recuperación, que tardó casi una década en lograrse. El gobierno progresista de Zapatero no dejó de mentir a los españoles en ningún momento. Negó la existencia de la crisis; negó que fuera a ser profunda y negó la ausencia de recuperación. 

El PP gobernó a partir de 2012 gracias a que los perfectos progresistas españoles (PPE), asustados por el desastre que había sido la gestión de Zapatero (que había llenado el PSOE de individuos mediocres incapaces de ganarse la vida fuera de la política), se quedaron en casa el 20 de noviembre de 2011 y permitieron la victoria del PP. Ni siquiera en esas circunstancias, los PPE consideraron oportuno votar al PP. Se quedaron en casa. De manera que en el PSOE entendieron el mensaje. El 28 % de los votantes - un poco menos de los que votaron a Sánchez en julio pasado - siguieron votando al PSOE a pesar de que el país estaba al borde de la ruina con grandes colas en los comedores de Cáritas y de la Iglesia Católica. 

El PP consideró que no tocaba hacer grandes cambios y se limitó a gestionar la recuperación de la forma más conservadora posible. En 2015, los PPE decidieron que ya habían tenido bastante PP y volvieron a votar al PSOE. La corrupción del PP llevó a muchos de sus votantes a votar a Cs. El gobierno de Rajoy formado gracias a la abstención in extremis del PSOE contra Sánchez duró dos años. Lo que tardó Sánchez en recuperar el liderazgo de los PPE. 

Desde 2018 y la vuelta al gobierno del PPE a España le ha ido de mal en peor. Cualquier estadística que refleje la evolución de los indicadores de bienestar y lo haga de forma comparativa con los países de nuestro entorno demuestra que nos ha ido peor que al resto y que es un daño, en buena medida, autoinfligido. No tengo que recordar que, económicamente, estamos peor que en el año 2004 en términos de renta per cápita (20 años perdidos); que las perspectivas de crecimiento económico para España son muy pesimistas (no crece la inversión desde hace décadas mientras aumenta el gasto público de forma insostenible por los elevadísimos y crecientes costes de las pensiones); que la distancia con los países más prósperos de Europa se agranda etc. Puedo remitirme a lo que ha escrito Jesús Fernández-Villaverde en El Confidencial en estos últimos años.

Y, en lo que tiene de autoinfligido, este daño se debe a que España ha entrado en una espiral viciosa que comienza con el abandono de las políticas que fomenten el crecimiento económico sustituyéndolas por políticas que reducen el papel de la meritocracia y del mercado en la asignación de los recursos. Esto, a su vez, reduce la tasa de crecimiento económico (porque reduce la inversión productiva), lo que, a su vez, reduce los incentivos para cooperar y los aumenta para jugar a juegos de suma cero o suma negativa ('quitártelo a ti para que me lo den a mi'). 

"No importaba cuán industriosos fueran los españoles, casi nunca había trabajo que hacer, ni nada que consumir" (Grafe)

"Si los años de formación de una persona transcurren en un entorno de abundancia, crecimiento y movilidad ascendente, tiende a tener una mentalidad de suma positiva" (Burn-Murdoch)

 "Creo que es fácil para nuestra psicología ver el mundo en términos de suma cero y no creo que se necesite mucho para empujar a la gente al pensamiento de suma cero" (Joe Henrich)

¿Cómo lidiar con la escasez de forma productiva? Los recursos en una Economía y los puestos y cargos son intrínsecamente escasos. Eso quiere decir que si los recibe uno, otro no los recibe. Cuando se trata de recursos económicos, el mercado resuelve el problema porque los asigna al que más los valora ya que le exige que 'pague' el precio de mercado por ellos; que los ponga a producir (para recuperar lo pagado) y que los devuelva aumentados al grupo, lo que permite reproducir la dinámica mejorando la vida de todos los miembros del grupo. 

Cuando se trata de puestos y cargos (de 'recursos humanos'), la asignación no la realiza el mercado. Hay que encontrar un 'sucedáneo' del mercado. Y este sucedáneo es la meritocracia. Como el número de patentes es un indicio del nivel de innovación de un país, los méritos (conocimientos, formación y experiencia) son un indicio de la calidad en el desempeño del puesto o cargo que podemos esperar de alguien. 

España, gracias a los 25 años de crecimiento económico potente entre 1950 y 1975, entró en la democracia con muchas ganas de jugar juegos de suma positiva, de liberalizar la economía y abrirla al mundo, es decir, de recurrir al mercado para asignar los recursos. Pero también de recurrir al 'merito y la capacidad' para seleccionar a los trabajadores y cargos. Lo pusimos en la Constitución (art. 103.3); se lo exigimos a las empresas en la selección de personal e incluso comenzamos así a seleccionar a nuestros magistrados del Tribunal Constitucional. 

Lo que pasó, sin embargo, es que abandonamos el mercado y abandonamos la meritocracia para asignar los recursos. Y estamos recogiendo los frutos de ese abandono. Cada vez que hay una crisis, somos los que salimos peor parados; las recuperaciones son más débiles; la calidad de nuestras instituciones se ha deteriorado y el futuro es todavía peor. 

Los españoles hemos dejado de entender que el mercado es un mecanismo prodigioso de cooperación y que cuando participamos en él, todos salimos ganando. Y que la armonía social no la logra la igualdad sino el crecimiento económico que permite que todos los individuos, potencialmente, "desarrollen su personalidad" como deseen. Que la desigualdad en los resultados de las interacciones de mercado (o de la escuela) no es mala, no es un defecto del sistema, es un rasgo que no hay que eliminar porque equivale a tirar al niño con el agua sucia de la bañera. Lo que es malo para la Sociedad es la pobreza. 

Los datos indican que la caída de la productividad de la economía española se debe a que llevamos treinta años asignando más recursos a las empresas menos productivas pero con menor nivel de riesgo. Pero eso no es lo peor de la evolución de los últimos treinta años. Tarde o temprano, en una economía dinámica, esos errores se pagan y se reajusta el flujo de las inversiones si el Estado lo permite (lo que es mucho suponer porque, crecientemente, el Estado, a través de subvenciones y créditos, dirige una proporción mayor de la inversión privada del mismo modo que el Estado asigna, a través de CCAA y Ayuntamientos un número elevadísimo de puestos y cargos)

Lo peor es que cada vez asignamos más recursos a individuos o grupos de individuos que carecen de las cualidades y habilidades que permiten predecir que harán el mejor uso de los mismos. Es un gran triunfo del PPE convencer a la sociedad española que "cualquiera puede ser presidente del gobierno... Lo que no quita para que crea, en todo caso, que hacen falta «muchas ganas, un proyecto político y un concepto de país». Obsérvese que para el PPE los conocimientos, formación y experiencia de los que ocupan cargos públicos (políticos o técnicos) son irrelevantes. Hacen falta sólo "ganas", "proyecto" y "concepto de país" (whatever it means). Esta afirmación nos ha llevado a la ruina. Porque al día siguiente de que los jóvenes españoles con carrera Mickey Mouse se creyeran que cualquiera podía ser ministro, les fue fácil tragarse que cualquiera podía ser magistrado del Tribunal Constitucional, presidente de la Renfe o director general del Centro Nacional de Inteligencia. Sólo hacen falta "ganas", un "proyecto" y "un concepto de país". No hace falta estudiar, inventar, trabajar, ser el mejor en algo. Cualquiera-puede-ser-presidente-del-gobierno.

Como resume la frase de Joe Henrich transcrita, no se necesita mucho para mover a la gente a jugar juegos de suma cero - o suma negativa - en un entorno en el que hay poco o ningún crecimiento económico por lo que no es difícil de entender el cambio de mentalidad entre los españoles tras sufrir una reducción prolongada de la tasa de crecimiento económico en un país que como refleja la frase de Regina Grafe también transcrita, sus habitantes habían sido siempre pobres.

Si hay un ejemplo del abandono de la meritocracia por parte del PPE es el del Tribunal Constitucional. Nadie discute ya que los actuales miembros del Tribunal Constitucional no merecen serlo. Pero en la España del PPE, esa cuestión ha devenido irrelevante. Lo progresista es que el más lerdo de los profesores universitarios de Derecho Constitucional y jueces que no han llegado a lo más alto en su carrera profesional ocupen puestos de magistrado en el Tribunal Constitucional porque cualquiera puede serlo y tienen ganas, un proyecto político y un concepto de país. 

El resultado es que España es un país destinado a convertirse en el más pobre de Europa. Porque hemos abandonado la meritocracia como criterio de asignación de los recursos (humanos) y somos incapaces de cooperar. Hemos vivido tantos siglos en la pobreza que no creemos que las interacciones con otros generen beneficios para todos (juegos de suma positiva). Nos hemos convertido en un país 'diverso y plural', es decir, "un montón de gente diferente que en su mayoría se odia entre sí" (ya ni siquiera Nadal o la selección de fútbol gustan a todos). Un país cuyos jóvenes con formación emigrarán porque no habrá buenos sueldos que ganar aquí. Tal vez, si no hubiéramos padecido la plaga nacionalista, la Historia podría haber sido diferente. 

Intensidad de parentesco y desarrollo económico

Foto: JJBOSE

¿Qué hace que unos países sean ricos y otros no? No se han aducido tantas causas como las que han tratado de explicar la caída del imperio romano, pero casi. Entre las que 'van aguantando' los numerosos estudios empíricos realizados, los autores (tras señalar a los 'precursores' Adam Smith, Maquiavelo y Ibn Kaldun) citan las siguientes: 

el clima y la geografía (Diamond, 1997; Hibbs y Olsson, 2004; Dell et al., 2012), la enfermedad (Sarma et al., 2019), las instituciones políticas (Acemoglu et al., 2002; Rodrik et al., 2004), el colonialismo (Dell, 2010), el capital humano (Glaeser et al., 2004), la trata de esclavos (Nunn, 2008) y la cultura (Landes, 2000; Tabellini, 2010; Alesina et al., 2013).

Y resumen diciendo que la imagen que emerge es  

... la de una compleja red causal en la que los aspectos del clima, la geografía, la ecología y las enfermedades endémicas (por ejemplo, la malaria) operan, al menos en parte, a través de su impacto en las tecnologías (por ejemplo, la agricultura, la escritura y el arado), las normas sociales, las preferencias (por ejemplo, el trato igual a próximos y a extraños), las creencias sobrenaturales (Barro y McCleary, 2003; Becker y Woessmann, 2009) y aspectos de la psicología como el individualismo (Gorodnichenko y Roland, 2016), la paciencia (Dohmen et al., 2015) y la confianza (Spolaore y Wacziarg, 2013; Henrich, 2020).

¿Qué hay del parentesco? ¿Son más ricos los países cuyas instituciones sociales están fundadas en relaciones de parentesco o son más pobres que los países cuyas instituciones sociales están fundadas en el individualismo? Para que se entienda la diferencia: Europa Occidental articulaba la cooperación - la acción colectiva - social, desde la Edad Media, en la corporación, esto es, en la reunión de individuos que no estaban ligados entre sí por lazos de parentesco para promover la persecución de fines colectivos. Las familias extensas desaparecieron y se sustituyeron por la familia nuclear. En China, la cooperación social se articuló a través de los clanes familiares coordinados por el Estado. Nunca surgió una sociedad civil en China. Las sociedades civiles en Europa Occidental eran tan potentes que ningún Estado logró dominar toda Europa y la democracia se fue generalizando primero ahí. 

Tratar de responder a esa pregunta tiene interés porque 

Las instituciones basadas en el parentesco están formadas por... normas sociales que...  extienden, suprimen o refuerzan los lazos de sangre y afines, forjando grandes grupos o redes de parentesco.

 Estos grupos son muy potentes y estables. Porque se basan en instintos humanos tales como los de 

ayudar a los parientes cercanos, formar lazos de pareja y evitar la endogamia (por ejemplo, con hermanos), f

y acaban abarcando casi toda la vida de los individuos: 

Las normas de parentesco regulan el matrimonio, la descendencia, la pertenencia a un clan, la herencia, la residencia postmatrimonial, la propiedad corporativa de los recursos, las obligaciones para con los parientes (por ejemplo, relacionadas con la protección, el honor y el cuidado) y mucho más. En muchas sociedades, las normas de parentesco operan a lo largo de generaciones para tejer continuamente los hilos de los lazos sociales más importantes de cada persona... redes de parentesco amplias y estrechas... exigen... lealtad y prescriben gran parte de(l)... comportamiento individual.

¿Qué instituciones sociales predominan en sociedades con intensos lazos de parentesco? Los matrimonios consanguíneos - primos -; leyes de herencia que tratan de mantener los patrimonios dentro del clan: el traslado de las mujeres a las familias de los maridos tras el matrimonio y la poligamia. 

¿Qué efectos tiene la intensidad del parentesco sobre la psicología individual y la acción colectiva? Alta intensidad del parentesco se relaciona negativamente con los niveles de confianza impersonal ("en general, se puede confiar en la gente"), con individualismo ("la suerte de uno en la vida depende, principalmente, de lo que uno haga"); con la provisión de bienes públicos y gobiernos democráticos (a más intensidad de parentesco menos democracia) y positivamente con "corrupción, nepotismo y conformismo", es decir, en las sociedades con alta intensidad de parentesco, hay más corrupción, más nepotismo y más obediencia a las órdenes de los políticos.

Los autores se proponen argumentar con datos empíricos que a mayor intensidad del parentesco menor desarrollo económico

¿Cómo medimos la intensidad del parentesco? Los autores crean un "índice de intensidad del parentesco" combinando (i) la prevalencia del matrimonio entre parientes (primos segundos); (ii) si la poligamia está permitida (iii) si las familias extensas viven juntas (varias generaciones que incluyen, claro a primos de varios grados). Estos tres elementos captan cuán cerradas o abiertas son las interacciones de los miembros de un clan. Si viven juntos, se casan entre ellos y heredan su posición dentro del grupo, es poco probable que interactúen frecuentemente con forasteros. Al contrario, la intensificación de los lazos genéticos (medidos por el "coeficiente de consanguinidad") aumentará la cooperación intragrupo y hará inexistente la cooperación con extraños. 

El resultado del estudio es que hay 

una estrecha y robusta asociación negativa... entre la intensidad del parentesco y la prosperidad económica"

(medida por la luminosidad nocturna satelital y el PIB regional). 

¿Qué canales transmiten la intensidad del parentesco a los resultados económicos prósperos o adversos? Los autores desgranan los posibles 'candidatos' 

1º El cristianismo y la ascendencia europea no pueden explicar completamente la asociación entre la intensidad del parentesco y el desarrollo económico, aunque el ajuste por estos factores debilita la asociación y disminuye la precisión de nuestras estimaciones. 

2º Se puede descartar la causalidad inversa (el desarrollo económico debilita la intensidad del parentesco) porque los datos utilizados "derivan de observaciones etnográficas que capturan, o pretenden capturar, las prácticas consuetudinarias de las poblaciones tradicionales antes de la colonización e industrialización europeas" mientras que las "dos medidas de prosperidad económica, por el contrario, son de 2010 (luminosidad nocturna) y de 1950 a 2010 (PIB regional per cápita).

3º Las variables geográficas, como la calidad del suelo, que podrían influir pero no son decisivas.

¿Por qué las sociedades de intenso parentesco no crecen económicamente?

1º El parentesco intenso se asocia con bajos niveles de confianza hacia extraños, lo que inhibe directamente el comercio al reducir el pool de individuos con los que se puede intercambiar y cooperar en juegos de suma positiva. Y, al revés, una 'pelea' con alguno de los miembros del propio clan puede suponer la ruina total para alguno de los implicados en la pelea, lo que reduce los incentivos para exigir el cumplimiento de los contratos. 

2º A niveles más bajos de intensidad del parentesco, niveles más altos de "imparcialidad, individualismo e independencia, pero niveles más bajos de conformidad, obediencia, lealtad dentro del grupo y nepotismo. 

3º A niveles más bajos de intensidad del parentesco, más innovación

Al alterar así la psicología de las personas, la intensidad del parentesco es una variable que puede contribuir al funcionamiento eficiente de las instituciones económicas y políticas formales que, a su vez, contribuyen al desarrollo económico.... más individualismo y menos conformismo... puede fomentar el crecimiento económico en parte a través de su impacto en la innovación: las culturas individualistas crean incentivos para la innovación al otorgar un mayor estatus social a los logros personales, como hacer descubrimientos importantes. Del mismo modo, las poblaciones con normas sociales más laxas y una mayor tolerancia a la desviación también tienden a exhibir más creatividad...La intensidad del parentesco se asocia negativamente con estas dos medidas de innovación en todos los países... 

4º Por el contrario, 

Una mayor intensidad de parentesco se asocia con una mayor riesgo de expropiación, menor calidad institucional y mayor percepción de corrupción

En resumen,  

la intensidad del parentesco... reduce la prosperidad a través de sus efectos sobre (1) la división del trabajo y el comercio, (2) variables psicológicas culturales como la confianza, el individualismo y el imparcialidad, (3) la calidad de las instituciones formales y (4) la innovación.

Bahrami-Rad, Duman and Beauchamp, Jonathan and Henrich, Joseph and Schulz, Jonathan, Kin-Based Institutions and Economic Development (August 25, 2022)

Citas

Foto de Kseniya Lapteva en Unsplash

Más explicaciones para la diferencia de riqueza entre países

... los individuos en cuyo país de origen se otorga un alto valor a la autonomía (en la educación de los hijos) tienen una ventaja comparativa en posiciones caracterizadas por un bajo grado de rutinización.

Andreas Ek, vía Marg. Rev.

Los beneficios de Uber

los beneficios anuales en términos de vidas salvadas por la reducción de los accidentes de tráfico mortales como consecuencia del mayor uso de vehículos con conductor son de 6.800 millones de dólares. Los cálculos preliminares sugieren que estos beneficios son de magnitud similar al excedente del productor capturado por los accionistas de Uber o al excedente del consumidor capturado por los usuarios de Uber.

Michael L. Anderson, Lucas W. Davis, Uber and Traffic Fatalities,  2023, apud Marg.Rev.

La importancia de la estabilidad del entorno familiar

Los niños (en gran medida inconscientemente) adaptan sus estrategias de supervivencia en función de los cuidados que reciben de sus madres. El trato que reciben sirve como una señal sobre las condiciones ambientales... sobre cuán predecibles son sus entornos, hasta qué punto pueden confiar en los demás y cuánto pueden confiar en la perdurabilidad de las relaciones cercanas. Los niños que aprenden que sus entornos son inestables y que sus relaciones con los adultos no son de fiar se vuelven más propensos a portarse mal y a causarse daños a si mismos y a los demás.

Rob K. Henderson

¿La culpa de lo de Harvard es de su órgano de gobierno o de su claustro de profesores?

Tengo que decir que no me verás subiéndome al carro de "culpar al Rector". El profesorado es tradicionalmente la fuerza principal de una universidad. Y el claustro de Harvard fue el que destituyó a Larry Summers de su rectorado y eligió a Claudine Gay. En el siglo XXI, una de las preguntas más importantes para Harvard es la siguiente: ¿Los estudiantes, profesores y administradores deben ser seleccionados por su carácter o por la forma y el color de sus genitales? Harvard ha dado la respuesta equivocada a esa pregunta, al igual que muchas otras instituciones. Un análisis histórico exhaustivo y detallado de cómo Harvard llegó a equivocarse sería un proyecto que valdría la pena para un periodista de investigación. Sospecho que las explicaciones basadas en un solo factor causal no se sostendrán.Arnold Kling 

Pero vean esta entrada de Kevin Drum sobre la raza y el sexo de los profesores con tenure-track en los últimos años 

La rectora de Harvard ha dimitido. 

Parece que las crecientes acusaciones de plagio han sido decisivas aunque las acusaciones no le llegan a la altura de la rodilla, en lo que a deshonestidad intelectual se refiere, a las de la tesis de Pedro Sánchez. Parece que a Gay le ha pasado lo de la turba que se da la vuelta y se dirige contra su líder. Pero su dimisión también dice mucho de la importancia de la meritocracia. Una intelectual de más peso que Gay no se habría visto forzada a dimitir incluso aunque se hubiera comportado como Gay en relación con el antisemitismo y el favorecimiento de todas las causas posmodernas. 

Si dos ciudades solo se distinguen en las restricciones a la construcción de viviendas...

Kevin Erdmann escribe: Todo es igual en dos ciudades. Población. Productividad. Costo de vida. Tiempo. Pero, digamos que la Ciudad B pone una moratoria a la construcción de nuevas viviendas. ¿Qué va a pasar? 

Dice  Arnold Kling

Lo que sucede es que las personas pobres quedan fuera del mercado en la ciudad B, por lo que se mudan a la ciudad A (que no tiene restricciones de construcción). Es decir, la gente pobre se va de San Francisco y emigra a Texas. Erdmann sugiere que un economista ingenuo podría pensar: mire cuánto más productiva es la gente en San Francisco en comparación con las zonas rurales de Texas. Pero lo que realmente estamos observando es el efecto de las restricciones a la construcción de vivienda, no algo inherente a San Francisco que hace a sus habitantes altamente productivos. Se observan salarios más altos y productividad de los trabajadores en San Francisco debido a quién todavía puede permitirse vivir allí, no porque haya una "economía de aglomeración" mágica. 

El segundo mejor insulto de la historia del cine

Archivo Ihering, el más grande jurista de todos los tiempos

Ascarelli: Antigona y Porcia

foto: JJBOSE 

La ley de Creonte (que prohibía a Antigona enterrar a su hermano Polinice) no responde sólo a las necesidades humanas del Estado; había sido promulgada previamente y respetando el límite de la irretroactividad; había sido dictada en el ejercicio de una soberanía reconocida como legítima; se funda en la contraposición humana entre el enemigo de la ciudad y el que la defiende. 

Pero a la ley humana de Creonte, Antígona opone una ley superior, las leyes superiores y no escritas que Creonte no puede derogar. A la diferencia humana entre defensor y enemigo de la ciudad, Antígona opone la igualdad de todos los hombres en la muerte. 

... ambas argumentaciones tienen fundamento pero se mueven en planos diferentes. Y reproducen la discusión argumentativa de los juristas. De un lado el derecho positivo... del otro, la voz de la conciencia...  

El pensamiento jurídico ha tratado de resolver la contradicción... negando la calificación como jurídica de la norma injusta... El diálogo entre Creonte y Antígona se convierte entonces en uno sobre la evolución del Derecho... donde las exigencias de la conciencia se traducen en exigencias de reforma o revolución jurídicas... el derecho natural no se contrapone al derecho positivo en abstracto, sino que representa, respecto de cualquier derecho positivo, su superación. 

Ascarelli contrapone la suerte de Antígona y Sócrates. Creonte deroga la norma, pero demasiado tarde para Antígona. Sócrates se niega a huir y acepta que se le aplique la ley. Pero hay una diferencia: la norma que quebranta Antígona es injusta. La que condena a Sócrates, no. Simplemente, se ha aplicado indebidamente. 

Luego, Ascarelli contrapone a Antígona el personaje de Porcia, el doctor en Derecho de Padua que salva a Antonio de que Shylock le arranque el corazón en cumplimiento del contrato en El Mercader de Venecia de Shakespeare: 

Podría decirse que al puritanismo calvinista de Antígona se contrapone la habilidad de Porcia, probabilística e incluso tal vez moralmente ambigua. La muerte de Antígona, que sólo con su propio sacrificio afirma el triunfo de su verdad, se contrapone al triunfo humano de los intereses, defendidos a través de una interpretación que triunfa victoriosa y que se presenta como una actividad profesional remunerada... 

Porcia afirma la validez del préstamo; no se rebela ni lo tacha de usurario. Pero lo interpreta; e interpretándolo lo reduce a la nada. La ley positiva queda salvada pero a costa de superarla; el problema no es el de la legitimidad de la ley, sino su alcance exacto; el imperativo ético que condenaría una ley semejante se sustituye por un juego más sutil... en el que la sonrisa ocupa el lugar de la tragedia. 

En la obra de Shakespeare, la aplicación de la norma conduce, simplemente, a que unos intereses humanos contrapuestos a otros, prevalezcan gracias a una interpretación "farisaica" del contrato que se atiene a su tenor literal, a la letra del pacto "para excluir la posibilidad, literalmente no mencionada, de hacer correr la sangre? 

El Dux acepta la segunda interpretación... y con ello se condena implícitamente el pacto, tan reducido a la nada a través de un artificio interpretativo que extrae su verdadera fuerza de convicción de una necesidad moral... la contraposición entre la exigencia de seguridad jurídica reclamada ferozmente por Shylock y la de una adecuación de la norma a valoraciones morales.

Tulio Ascarelli, Antigone e Porzia, Riv. Int. Fil. Dir. 32(1955) 

Citas y comentarios. Phind, Portugal, más sobre la demanda del NYT contra la IA; el Perfecto Progresista Español y recuerdos de Tobias Buck y la navidad de 2012 (la 1ª sin gobierno progresista)

foto: Pedro Fraile

La demanda del NYT 

parece basarse en que la inteligencia artificial se entrena con datos del Common Crawl  y otros repositorios de datos de internet que incluyen textos y cuyo uso se ha considerado tradicionalmente como libre de derechos de autor por aplicación de la doctrina del fair use, 

Techdirt, 2023, apud Marg.Rev.

España y Portugal: ¿Por qué los portugueses no emigran a  España? 

El FT publicó un pésimo artículo sobre las relaciones entre España y Portugal hace un par de semanas. Algunos de los comentarios son, sin embargo, perspicaces y provocativos. Uno de ellos dice lo siguiente: 

¿Por qué los portugueses emigran a todas partes menos a España? Visite ambas capitales y dígame si un aumento del 30% en los ingresos compensa: a) inviernos fríos b) veranos abrasadores c) ausencia de mar o montañas, así como un entorno significativamente más feo, aunque más rico. La comparación entre España y Portugal es complicada... Uno de ellos es un Estado-nación unitario con las fronteras más antiguas de Europa. El otro es una colección de gente diferente que en su mayoría se odia entre sí y probablemente se harían independientes si pudieran.

Los portugueses no emigran a España porque la diferencia de riqueza no es suficientemente grande hoy (aunque lo hacen en mayor número que al Reino Unido, por ejemplo) y porque España no recibe inmigrantes cualificados para los cuales hay mejores ofertas en los países anglosajones o centroeuropeos. Cuando los portugueses emigraban en masa, los españoles también lo hacían por lo que hubiera sido raro que emigraran a España. 

En el siglo XXI ¡qué maravilla Phind ! - los portugueses siguen emigrando mientras que España ha devenido un país de inmigración. Esta diferencia es trascendental y explica por qué los datos económicos portugueses 'parecen' mejores que los españoles (paro, sobre todo). Según Phind, la emigración portuguesa ha seguido creciendo durante el siglo XXI: entre 2008 y 2016 "un promedio de 97.000 portugueses dejan el país cada año". Y esa cifra puede ser inferior a la real. Portugal tiene la mayor tasa de emigración en proporción a su población de toda la UE. El 20 % de su población vive fuera de Portugal. El 'desangre' es todavía mayor si se piensa que buena parte de esos emigrantes son personas cualificadas. La emigración explica su bajo nivel de desempleo registrado. Portugal es el futuro de España o, para ser más preciso: el futuro de España es una mezcla de Italia y Portugal. 

Lo de la calidad de vida de Lisboa y Madrid es discutible pero, en general, tiene razón el comentarista. 

Lo que es indiscutible es que, gracias a los nacionalistas y al perfecto progresista español, los españoles nos detestamos cada vez más, lo que impide ser optimista respecto del futuro crecimiento económico, que requiere, básicamente, respeto por la meritocracia y jugar juegos de suma positiva entre los miembros de una Sociedad. 

La crisis de 1640 - a decir del Conde-Duque - fue la más grave que había experimentado la monarquía hispánica. Hasta hubo conatos de independencia en Andalucía. El Conde-Duque no consiguió que los reinos peninsulares cooperaran. Y la verdad es que no hemos mejorado mucho desde entonces. Para una breve explicación de los acontecimientos de 1640, puede verse esta entrada. 

El perfecto progresista español tiene una memoria de tiburón. Sólo tardó siete años en olvidarse del país "al borde de la ruina" que dejó el último gobierno del PSOE y apenas meses en tenerle miedo a Vox

El último gran corresponsal de la prensa anglosajona en España fue Tobias Buck. En 2017 se despidió de Madrid para irse a Berlin con una carta conmovedora que resumió la prensa española. La carta comenzaba con el siguiente párrafo: 

Llegué a Madrid en diciembre de 2012, a tiempo para celebrar la Navidad más sombría que la ciudad había visto en una generación. La capital y el país se tambaleaban por una serie de conmociones que habían llevado a España al borde de la ruina. Seis meses antes, una crisis bancaria de combustión lenta se había salido de control, lo que obligó al gobierno a solicitar miles de millones en ayuda de rescate a sus socios europeos. España estaba en recesión y sufría una crisis de desempleo que haría que la tasa de desempleo alcanzara un máximo del 27% unos meses después de mi llegada...  

Cuando llevaba a mi hijo al jardín de infancia, pasábamos por una cola de gente -no todos iban mal vestidos- esperando para entrar en un comedor social de la Iglesia. Caminado a mi oficina encontraba más y más tiendas cerradas. Inexplicablemente, una tienda que vendía y reparaba máquinas de escribir sobrevivía"

 

El perfecto progresista español de 2024 vota a Bildu

Para mí, Bildu es progreso; una izquierda socialmente avanzada que respeta mis ideales culturales, además, de promover economías sostenibles y avanzadas. No apoyo la idea de independencia que el partido defiende, pero sí el reconocimiento de un elemento cultural". Estas son palabras de Javier G., un joven navarro de 24 años 

El Confidencial

Y Texas ya es un estado hispánico

Los latinos ahora superan en número a los blancos no hispanos en Texas, según muestran los datos del censo. Los latinos representan alrededor del 40.2% de la población de Texas, una pequeña parte más que los blancos no hispanos, que representan el 39.8% de la población.

NBC apud Noahpinion