La utilidad de distinguir entre causas próximas y causas últimas para explicar la conducta de los animales y del hombre y los comportamientos intertemporales

… distinguir la causalidad próxima y la última es útil para entender el comportamiento que resulta de las carreras armamentísticas evolutivas. Por ejemplo, los pájaros de muchas especies alimentan a las crías de otras especies (por ejemplo, los cucos), que son etiquetadas como "parásitos de la cría". Este "altruismo" entre especies puede parecer paradójico porque no favorece los objetivos genéticos de los padres anfitriones. El "altruismo" de las aves se debe a la manipulación de los mecanismos de alimentación próximos de los anfitriones por parte de las especies parásitas, por lo que el mecanismo próximo que evolucionó para maximizar los beneficios del anfitrión es cooptado para producir un comportamiento "anómalo" (este punto de vista es coherente con el comportamiento "mafioso" de los cucos).

… El altruismo de laboratorio se produce por mecanismos que surgieron porque favorecían los intereses propios del agente. Estos mecanismos se seleccionaron en entornos evolutivos en los que era probable que el comportamiento se repitiera o se observara. Así pues, el cerebro humano actúa "como si" hubiera consecuencias reputacionales en el comportamiento, incluso en entornos de laboratorio construidos específicamente para eliminar los efectos de la reputación.

El seguro

… La selección natural favorece a los organismos que compensan de forma óptima los comportamientos intertemporales. Las ardillas, un sinfín de especies de aves y muchos otros animales almacenan comida a pesar de que obtienen tasas de interés negativas al recuperar menos comida de la almacenada. Las ardillas se comportan así, presumiblemente, porque el beneficio marginal de una bellota es alto cuando la ardilla tiene hambre, lo suficientemente alto como para justificar la pérdida. Dada la habilidad de los animales no humanos para retrasar el consumo, ¿por qué muchos experimentos de comportamiento documentan un nivel demasiado alto de consumo actual? La hipótesis económica del hombre de las cavernas es que, hasta la invención de la agricultura y las vasijas de cerámica hace unos 10.000 años, a los humanos les resultaba mucho más difícil ahorrar. Sin la tecnología de conservación de los alimentos, compensa comérselo todo, o regalarlo, en lugar de dejar que se pudra la comida. Los instrumentos financieros modernos, que permiten obtener rendimientos reales positivos, son inventos muy recientes. En resumen, la explicación económica cavernícola del llamado descuento hiperbólico es un entorno ancestral con una mala tecnología de ahorro. En un mundo así, compensa consumir hoy (Daly y Wilson, 2005).

Terence C. Burnham, Toward a neo-Darwinian synthesis of neoclassical and behavioral economics, 2013