Richard Posner de William Domnarski, 2016
Como explicó uno de los asesores más cercanos del presidente Reagan, el presidente quería un originalista para el Tribunal Supremo. Otro, cuando se le preguntó sobre la ironía de que Learned Hand, Henry Friendly y ahora Richard Posner hubieran sido pasados por alto para el Tribunal Supremo a pesar de ser los jueces de apelación preeminentes de sus respectivas generaciones, se rió y dijo que los gigantes que precedieron a Posner nunca llegaron al Tribunal Supremo por la misma razón que Posner no lo iba a lograr: que pensaban por su cuenta; un presidente con poderes para nombrar a magistrados quiere nombrar a gente que piense como piensa él.
Posner cree que los escritores deberían querer recibir críticas. Así lo dijo como reacción a la observación de una corresponsal con la que intercambiaba cartas y que le decía que a su edad - la escritora tenía cuarenta y pico años - se había ganado recibir solo críticas deferentes. "Pienso que a medida que envejecemos y nos establecemos más", escribe, "lo último que deberíamos desear es comodidad, deferencia y honor; deberíamos querer, deberíamos insistir en, el desafío y la crítica, cuanto más feroces, mejor; Porque uno de los grandes peligros de alcanzar la eminencia es que la gente tenga miedo de criticarte y acabes engañándote a ti mismo (viviendo en un fool's paradise). Es un peligro tanto para los jueces como para los filósofos, dos ocupaciones en las que hay una fuerte vena aduladora y un respeto indebido (basado en la inseguridad intelectual fundamental) por la autoridad". A otro corresponsal le plantea el asunto sin rodeos: "Debes desear las críticas en lugar de consuelo y elogios", escribe. Como dijo Blake, damn braces (la condena estimula) y “bless relaxes” (la bendición debilita).
Ir más allá de los hechos de un caso en particular por parte de un tribunal superior, confunde a los jueces de instancia y perjudica al propio tribunal superior ya que limita su libertad para decidir casos futuros de acuerdo con lo que se considere que dice la ley en cada momento (de un voto particular a una ponencia de Posner).
En el derecho de daños ocurre frecuentemente que un caso antiguo ilumina mejor la doctrina aplicable
Cómo Europa se carga la innovación (The Economist): “Cuando despedir es costoso, como ocurre en la mayor parte de Europa, los empleadores se muestran reacios a invertir en proyectos arriesgados”,
Hay dos formas en que las empresas occidentales despiden a grandes cantidades de empleados. El método estadounidense consiste en que el jefe convoca a cientos de trabajadores desprevenidos a una videollamada por Zoom, les ofrece unos meses de salario como indemnización y les desea suerte en sus futuros proyectos con una cortesía fingida (ah, y que tengan el escritorio despejado antes del mediodía). El método europeo es más indirecto. Las empresas que quieren llevar a cabo despidos masivos suelen comenzar con consultas con los sindicatos, cuyos representantes se sientan en los consejos de administración de las empresas en Alemania. Se redacta un plan social. Inevitablemente hay huelgas. Los políticos intervienen y presionan al empleador para que despida a menos personas de las que había planeado originalmente, o para que financie la reconversión profesional de los trabajadores que van a perder su empleo. El coste total del ajuste solo se conoce cuando los tribunales laborales dictan sentencia sobre el asunto, años después. Mientras tanto, la empresa en cuestión suele tener prohibido contratar nuevos empleados, no sea que se le obligue a readmitir a los que acaba de despedir.
Los norteamericanos asignan y reasignan el capital - incluido el humano - mucho más eficientemente que los europeos, especialmente los españoles, italianos y franceses
El sistema europeo puede parecer más humano. En realidad, el proceso engorroso para despedir trabajadores tiene costes ocultos. No se trata solo de que el gasto y las complicaciones de despedir ocasionalmente a empleados afecten a la rentabilidad a largo plazo de las empresas. Más bien, la enorme dificultad de reducir plantilla en masa —una realidad de la vida corporativa— disuade a las grandes empresas europeas de asumir riesgos en campos innovadores. En particular, las inversiones en avances disruptivos (piénsese en los tipos de productos sofisticados que suelen salir de Silicon Valley, desde modelos de inteligencia artificial hasta coches autónomos) requieren que las grandes empresas puedan contratar a muchos empleados y luego despedir a la mayoría si los proyectos no prosperan. Los elevados costes de reestructuración en Europa hacen inviables esas inversiones, con un impacto catastrófico en la economía del continente.
Los elevados costes de reestructuración condicionan el tipo de inversiones que los ejecutivos en América y Europa están dispuestos a realizar. Supongamos que una gran empresa financia diez proyectos arriesgados. Incluso en empresas bien gestionadas, normalmente ocho de ellos fracasan, señala Coste, lo que genera despidos masivos (Apple intentó durante años desarrollar un coche autónomo, por ejemplo, pero despidió a 600 empleados cuando abandonó el proyecto el año pasado). Los dos proyectos restantes generan beneficios que multiplican con creces las sumas invertidas. Cuando el coste del fracaso es bajo, como en Estados Unidos, esa es una apuesta atractiva para cualquier empresa. Si despedir trabajadores es caro, como en Europa, simplemente no compensa. El efecto se observa en el panorama empresarial del continente. Muchas de las grandes empresas europeas venden productos que son esencialmente versiones mejoradas de los que comercializaban en el siglo XX, ya sean turbinas, champús, vacunas o aviones. En cambio, las empresas estrella de Estados Unidos ofrecen chatbots de inteligencia artificial, computación en la nube y cohetes reutilizables.
¿Por qué habrían de necesitar reducir plantilla las empresas exitosas? Y sin embargo, lo hacen. Microsoft, Google y Meta han despedido a más de 10.000 empleados de golpe en los últimos años, a pesar de tener negocios boyantes. Satya Nadella, director ejecutivo de Microsoft, dijo que despedir gente mientras su empresa prosperaba era “la paradoja del éxito”. Intente explicárselo a los políticos europeos. Cuando Bosch y Volkswagen, dos gigantes industriales alemanes, anunciaron recientemente sus propios despidos, los plazos se extendieron hasta 2030.
La explicación más convincente es la teoría de @glukianoff de que el wokismo fomentaba el pensamiento catastrofista, actuando como una especie de antiterapia cognitivo-conductual". También se podría decir "son los teléfonos", ya que su uso generalizado entre los adolescentes a partir de ~2011 puede haber facilitado la propagación del wokismo. Pero como ha quedado claro durante mucho tiempo, eliminar los teléfonos a nivel individual no funciona. Las ideas que generaron ya están ahí. La prohibición de móviles en los colegios podría ser efectiva. Pero tal vez no, ya que los teléfonos difunden ideas de derecha, que parecen ser buenas para la salud mental. (Obviamente, el hecho de que las ideas de la derecha sean buenas para la salud mental no necesariamente las hace correctas). Quizás el Covid jugó un papel, pero no creo que explique el aumento gradual de 2011-2020, que es más consistente con la propagación del wokismo.
Los genes descubiertos por Celera en 2001 se citan mucho menos en publicaciones y patentes futuras que los descubiertos por el Proyecto Genoma Humano (que son de dominio público), una diferencia enorme que se debe a la falta de información compartida sobre las perspectivas futuras, las investigaciones que se están realizando y la asignación ex post.
Pseudoerasmus sobre el peso de la industria en el PIB
Dan Wang y los dos entrevistadores debaten brevemente si el sector industrial - manufacturing - es realmente tan importante (más allá de las razones geopolíticas). La cuestión es si importa, desde un punto de vista económico, que una economía ya avanzada crezca produciendo más bienes físicos. En mi opinión, Pieter y Bowman no se oponen lo suficiente al productivismo de Dan. ¡Estados Unidos, como fabricante, tiene un buen desempeño considerando su tamaño de población! El valor añadido manufacturero per cápita (no por trabajador) es de aproximadamente $8500 en EE. UU., frente a los aproximadamente $3400 de China al tipo de cambio de mercado, y de aproximadamente $6500 si se utiliza, de forma aproximada, la conversión PPA del PIB agregado. (Las cifras exactas no son importantes. La cuestión es que no se debe razonar a partir del Valor de Mercado Añadido VAM como porcentaje del PIB, como hace Dan en el podcast).
China produce mucho más VAM en conjunto porque tiene muchos más trabajadores. Las diferencias per cápita se ocultan no solo por el tamaño de la población, sino también por el hecho de que China produce más bienes finales que Estados Unidos, que se especializa en muchos aspectos intermedios de la producción. Por lo tanto, la gente ve muchos productos chinos, mientras que muchos productos estadounidenses son invisibles.
Y no hay contradicción entre (1) que China sea una potencia industrial impresionante, como describía Dan; y (2) que China sea un país de ingresos medios, como insistían sus dos entrevistadores. ¡De hecho, ambas están relacionadas! Incluso China se "desindustrializará" en términos de valor añadido manufacturero como porcentaje del PIB simplemente por enriquecerse en general. El sector manufacturero no decae en absoluto; más bien, el resto de la economía crece. Esto ha sido así en Estados Unidos o Francia. ¡Incluso en el Reino Unido! Y lo será en China.
La Revolución Francesa fue un desastre: mató a 2 millones de personas, condujo al ascenso de Napoleón, quizás el primer dictador fascista totalitario del mundo, que comenzó guerras de conquista que mataron a otros 4 millones de personas y llevó a la restauración de la servidumbre.
La abundancia de energía es fundamental para la prosperidad; no existen países ricos que no tengan energía abundante y barata
Base ofrece conjuntamente una batería Base instalada en el hogar del consumidor y luego actuar como un proveedor minorista de electricidad habilitado por software, Base reduce la dependencia del consumidor de la red y les ofrece control físico y financiero sobre sus necesidades energéticas fabricando las baterías, instalándolas y proporcionando el servicio minorista de energía.
Una empresa de software vertical es aquella que desarrolla soluciones tecnológicas específicamente diseñadas para una industria concreta, en lugar de ofrecer herramientas genéricas que puedan usarse en cualquier sector. Por ejemplo: Un software para gestionar clínicas dentales (citas, historiales, facturación) es vertical. Un CRM como Salesforce, que puede usarse en múltiples sectores, es horizontal. El software vertical se adapta a las necesidades, regulaciones y flujos de trabajo específicos de un sector. Por eso suele ser más difícil de sustituir: una empresa que usa un sistema vertical para logística portuaria, por ejemplo, no puede cambiarlo fácilmente por una herramienta genérica sin perder funcionalidad crítica. En el contexto del artículo, la idea es que la IA generativa permite que el software vertical no solo organice el trabajo, sino que lo ejecute directamente. Esto transforma el papel del software: ya no es solo una herramienta de gestión, sino una forma de automatizar tareas especializadas. Por eso, algunas empresas están optando por no vender software a terceros, sino crear o adquirir directamente los negocios operativos (por ejemplo, una empresa de transporte o de atención médica) y aplicar la IA en ellos desde dentro.
Arnold Kling sobre la desaparición de los ingenieros informáticos (una doble con matemáticas o física es un seguro)
En mi post prediciendo que la informática será un conocimiento inútil, recibí mucho rechazo de los ingenieros de software... Creo que están siendo miopes, si no completamente ciegos. Es posible que "su trabajo" no exista si la IA sigue mejorando en el desarrollo de software. La IA incorporará todo el conocimiento necesario. El desarrollo de software consistirá en impulsar la IA, no en resolver problemas intrincados en el diseño y la codificación. La pregunta no es si la informática es útil para ti. La pregunta es si la IA llegará alguna vez al punto en que su conocimiento de informática no tenga valor que agregar.
En breve
Los españoles, cada vez más retrasados en Matemáticas y Lengua respecto a la OCDE: la distancia se ha triplicado desde la generación de la EGB; El Estado devora los salarios de los trabajadores; El sueldo medio en ciudades cómo Shenzhen o Shanghái ya ronda los 1900$ mensuales, siendo el coste de vida muy inferior al de Europa. El observatorio de la semana; Bill Maher sobre el Islam
No hay comentarios:
Publicar un comentario