Citas: mujeres y hombres, artistas, Fukuyama, Tommy Blanchard y aprender; a la IA le va la marcha y a la extrema izquierda, también, tacos e integridad, verdad y consenso y la decadencia del columnismo

Rosie Lesso: Rachel Ruysch (1664–1750)

A diferencia de la mayoría de las mujeres artistas que la rodeaban, el matrimonio y los hijos no parecían representar un obstáculo insuperable para ella, en parte porque las ventas de su trabajo le permitían financiar el cuidado de los niños. Weiseman también señala que la pintura bien puede haberse convertido en un refugio silencioso para ella, comentando: "Creo que era única, y a menudo me pregunto si se convirtió en una artista tan exitosa porque tuvo diez hijos o a pesar de tenerlos. Tal vez su estudio fue su refugio".  Ruysch vivió una vida larga y prolífica, produciendo más de 250 pinturas durante siete décadas para algunos de los mecenas más importantes de Europa, logrando una fama generalizada y reconocimiento internacional cuando los escritores holandeses la llamaron "el prodigio del arte de Holanda" y "nuestra heroína del arte". En 1750 se publicó un colectivo de poemas escritos por varios poetas a lo largo de las décadas, titulado Poemas para la excelente pintora Mistress Rachel Ruysch. 

Fukuyama: ¡es internet, estúpido! 

En el pasado, los medios de comunicación tradicionales —periódicos, televisión, radio— actuaban como filtros que organizaban y jerarquizaban la información. Aunque estos filtros eran imperfectos y estaban sujetos a sesgos ideológicos, cumplían una función estabilizadora: limitaban la difusión de rumores, teorías conspirativas y discursos extremistas. Con la llegada de internet, ese sistema se desmoronó. La información dejó de estar mediada por instituciones editoriales y pasó a circular libremente, sin control ni jerarquía. Esto democratizó el acceso a la expresión pública, pero también abrió la puerta a la desinformación masiva, la radicalización y la fragmentación del espacio público. Las plataformas digitales como Facebook, Twitter (ahora X), YouTube y TikTok no solo permiten la difusión de contenido, sino que lo organizan mediante algoritmos diseñados para maximizar la atención y la fidelización. Estos algoritmos tienden a privilegiar el contenido emocional, polarizante y sensacionalista, porque genera más interacción. Como resultado, las redes sociales no son neutrales: moldean activamente el discurso público, amplifican los extremos y debilitan los consensos.

No lo compro. Es una visión unilateral de los efectos sociales de estas redes. Un Stalin o un Hitler o un Milosevic y ni siquiera un Sánchez o un Maduro pueden controlar las redes. Nadie puede controlar las redes y los extremos se anulan. 

Entender algo implica poder explicarlo. Tommy Blanchard

entendimiento implica una forma de modelado interno, una capacidad para reorganizar la información en estructuras que permiten explicarla, manipularla y transferirla a nuevos contextos. Se distingue entre: Conocimiento superficial: saber hechos o definiciones. Entendimiento profundo: poder explicar, conectar, aplicar y transformar esos hechos. Esta distinción recuerda la famosa frase atribuida a Feynman: “Si no puedes explicarlo con sencillez, no lo entiendes lo suficientemente bien”, aunque el autor matiza que la simplicidad no siempre es señal de profundidad...  una señal clara de entendimiento es la capacidad de transferir lo aprendido a nuevos contextos. Por eso es tan importante en la enseñanza aplicar inmediatamente lo aprendido "de memoria". Es la única forma de fijarlo. Finalmente, el entendimiento no es un estado, sino un proceso. No se “tiene” el entendimiento, sino que se lo “construye” continuamente. Esto se vincula con la idea de aprendizaje activo, donde el sujeto formula hipótesis, las prueba, las refina, y reorganiza su conocimiento.

Maltratar de palabra a la IA le hace espabilarse (señal de que la IA es un hombre porque todo el mundo sabe que los refuerzos negativos no funcionan con las mujeres) Rohan Paul

Las indicaciones (prompt groseras para los LLM conducen consistentemente a mejores resultados que las educadas. Los autores descubrieron que los tonos muy educados y corteses reducían la precisión, mientras que los tonos neutrales, groseros y muy groseros la mejoraban. Las pruebas estadísticas confirmaron que las diferencias eran significativas, no aleatorias, en ejecuciones repetidas. La puntuación más alta reportada fue 84,8% para indicaciones muy groseras y la más baja fue 80,8% para indicaciones muy educadas. Compararon sus resultados con estudios anteriores y observaron que los modelos más antiguos (como GPT-3.5 y Llama-2) se comportaban de manera diferente, pero los modelos basados ​​en GPT-4 como ChatGPT-4o muestran esta clara inversión donde el tono áspero funciona mejor.

Relación entre decir tacos y la integridad personal (vía Adam Grant)

Willie Wheeler

 Hay dos perspectivas contradictorias con respecto a la relación entre blasfemias y deshonestidad. Estas dos formas de comportamiento que violan las normas comparten causas comunes y, a menudo, se consideran relacionadas positivamente. Por otro lado, sin embargo, los tacos se usa a menudo para expresar los sentimientos genuinos de uno y, por lo tanto, podría estar relacionada negativamente con la deshonestidad. En tres estudios, exploramos la relación entre decir tacos y la honestidad.  Encontramos una relación positiva constante entre la decir tacos y la honestidad; Decir tacos se asoció con menos mentiras y engaños a nivel individual y con una mayor integridad a nivel social.

El milagro de Fátima

 Scott Alexander dice que no se puede afirmar que el fenómeno de Fátima sea un fraude ni la ciencia actual es capaz de explicarlo como un fenómeno natural lo que llevaría a una combinación de factores físicos y psicológicos como mejor explicación.  

Cremieux: Millones de personas han estado expuestas recientemente a una idea simple e impactante: un gran número de estadounidenses de izquierda apoyan la violencia política

cuando el 30% de las personas muy izquierdistas y el 20% de las personas simplemente de izquierdas dicen que apoyan la violencia política, eso es grave y debe tratarse con seriedad.

 Lo que vemos en los datos de las encuestas es que las personas expresan una mayor preocupación y desaprobación de la violencia política cuando les sucede a personas percibidas como de su lado. Además... Es imposible saber, a partir de las respuestas existentes a preguntas vagas, si los encuestados apoyan formas de violencia severas, moderadas o menores, que podrían ir desde el apoyo al derrocamiento violento del gobierno hasta el apoyo menor a un asalto en una protesta local.

Del podcast de Arjun Khemani: Naval Ravikant: The Beginning of Infinity,  

Si se desvía un asteroide justo antes de que choque contra la tierra y mediante una explosión, podemos estar seguros de que hay inteligencia detrás de ese fenómeno porque implica conocimiento creativo. Este tipo de conocimiento permite transformar radicalmente el entorno: si se posee el conocimiento necesario, puede transmitirse y aplicarse en otro lugar, generando cambios duraderos. El conocimiento es replicable, acumulativo y capaz de alterar el mundo físico, como demuestra el hecho de que la masa de objetos creados por humanos ha superado por primera vez la masa de los elementos naturales de la biosfera. Quienes intentan regular la inteligencia artificial por miedo a escenarios apocalípticos como los de las películas de Terminator son "anuméricos", es decir, incapaces de comprender las matemáticas, que es la forma moderna del analfabetismo. Estas personas no entienden cómo funcionan los ordenadores ni los fundamentos matemáticos que las sustentan, y sin embargo se creen con conocimientos sobrados para dictar regulaciones que limitan el desarrollo de tecnologías que podrían mejorar la vida humana. Esta actitud, según Ravikant, congela el progreso y elimina la última fuente de innovación disponible. No puede esperarse avance en campos como la biología o la exploración espacial si se detiene el progreso en matemáticas y computación. Además, se denuncia que estas restricciones afectan también al discurso público, al limitar la capacidad de razonar y modelar la realidad mediante cálculos. La indignación se expresa con sarcasmo: ¿van a prohibir ejecutar ciertos cálculos o resolver problemas matemáticos más de cierta cantidad de veces? Ravikant explica la diferencia entre la búsqueda de consenso grupal y la búsqueda individual de la verdad. Los grupos necesitan consenso para mantenerse unidos, lo que los lleva a evitar admitir errores o cambiar de rumbo. Por eso, no son entidades que busquen la verdad. En cambio, los individuos pueden perseguir la verdad y luego cooperar temporalmente con otros para materializarla. La búsqueda de la verdad requiere retroalimentación y corrección de errores, lo cual es incompatible con la búsqueda de aprobación social. Se identifican tres fuentes de retroalimentación: dos naturales (la naturaleza y la aprobación social) y una creada por los humanos. La naturaleza proporciona verdades físicas innegables, como la gravedad. La aprobación social, aunque menos objetiva, también influye en el comportamiento humano. La tercera fuente, aunque no se menciona explícitamente en el fragmento, puede interpretarse como el método científico o los sistemas racionales de validación.

Warren Farrell por Steve Stewart-Williams

1. Me identifico como liberacionista masculino —o “masculista”— cuando la liberación masculina se entiende como igualdad de oportunidades y responsabilidades para ambos sexos. Me identifico como feminista cuando el feminismo defiende esa misma igualdad. Me opongo a ambos movimientos cuando alguno afirma: “nuestro sexo está oprimido, por tanto, merece derechos especiales”. Eso no es liberación de género, sino privilegio de género. En última instancia, no apoyo ni un movimiento de mujeres ni uno de hombres, sino un movimiento de transición hacia una cultura postgénero.
2. Si los hombres realmente recibieran mayor salario por realizar el mismo trabajo, ¿por qué los empresarios —motivados por la eficiencia económica— seguirían contratando hombres en lugar de mujeres?
3. Solemos mirar a las listas de poder como la Fortune 500 y concluir que los hombres dominan las posiciones de influencia. Pero rara vez miramos el “sótano de cristal” en lugar del “techo de cristal”: los hombres también son los sin techo, los recolectores de basura, los que mueren en obras mal supervisadas en materia de seguridad laboral.
4. Independientemente del sexo de los líderes políticos, casi el 100 % de las tropas sacrificadas en combate han sido hombres.
5. Durante las guerras, se experimentaba con medicamentos en hombres. Si el fármaco fallaba, el hombre moría. Si funcionaba, se usaba para salvar vidas de hombres y mujeres, aunque las mujeres no hubieran sido expuestas al riesgo durante el desarrollo. Del mismo modo, los hombres fueron utilizados como sujetos de prueba en procedimientos de emergencia, en el desarrollo de hornos microondas (uno fue “cocinado” accidentalmente durante las pruebas) y en otros avances que beneficiaron a ambos sexos. Más tarde se calificó como sexista que los médicos estudiaran más a los hombres que a las mujeres, pero nunca se consideró sexismo que los hombres fueran usados como conejillos de indias en mayor proporción.
6. Las mujeres son el único grupo considerado “oprimido” que comparte los mismos padres que el supuesto “opresor”; que nace con la misma frecuencia en clases medias y altas; que posee más bienes de lujo que el “opresor”; cuyo “trabajo no remunerado” les permite adquirir la mayor parte de los cincuenta mil millones de dólares en cosméticos vendidos cada año; que gasta más en alta costura y marcas de lujo que sus “opresores”; y que consume más televisión en todas las franjas horarias que ellos.
7. El equivalente masculino de que una mujer sea tratada como objeto sexual es que un hombre sea tratado como objeto de éxito.
8. Se considera preocupante que haya pocas mujeres en carreras STEM, pero no se considera preocupante que los hombres representen solo el 43 % del alumnado universitario.
9. Cuando una mujer exitosa conoce a un hombre exitoso, parecen iguales en la superficie. Pero si se casan y contemplan tener hijos, ella suele considerar tres opciones: trabajar a tiempo completo, dedicarse a la maternidad a tiempo completo o combinar ambas. Él, en cambio, contempla tres variantes de una sola opción: trabajar a tiempo completo, trabajar a tiempo completo con horas extra o trabajar a tiempo completo con un segundo empleo. Vivimos en una era en la que las mujeres tienen múltiples opciones y los hombres, ninguna.

La diferencia en la competitividad parece ser la más notable entre la psicología masculina y la femenina

Ni la inteligencia, ni la capacidad para cooperar. Lo que diferencia a un hombre promedio de una mujer promedio es que los hombres son más competitivos que las mujeres.

En breve

Cómo se logra que los terroristas negocien; Las tonterías que dice Charo Lagares. Torreblanca cree que es peor la desigualdad que la pobreza (para los marroquíes, para los españoles, incluyéndose él, supongo que preferirá ser rico a ser pobre aunque sea mucho menos rico que yo).