Una economía de planificación centralizada emite una invitación directa a los líderes gubernamentales, escrita en negrita: ¡Son ustedes libres de usar todos los recursos económicos de la nación para consolidar y mantenerse en el poder!
Robert A. Dahl
En breve
David Mamet: la izquierda ha destruido la familia. Indra, Escribano y conflictos de interés por Hay Derecho; Y Manuel Toscano sobre Searle. Parece que todas las ventajas competitivas de China son replicables pero que sus desventajas son insuprimibles bajo un gobierno dictatorial. Tres eran tres...; Steven Pinker: llamar genocidio a la guerra de Gaza es un libelo de sangre. Cada ocurrencia del Gobierno para ocultar a la opinión pública la corrupción del PSOE y del Gobierno es más tonta que la anterior. Cómo eliminar los microplásticos de nuestro cuerpo. ¿Cómo es posible que el Mar Menor se muera si tiene personalidad jurídica y universitas non moritur? Las leyes de los de la Pachamama tienen los mismos efectos que los conjuros de un shaman; Entre 2022 y 2024, el número de personas que se identifican como trans o "no binario" se ha reducido a la mitad. Y que luego digan que el sexo no existe, que lo que existe es el género. El wokismo está desapareciendo. Subirats es fascista, cree que la política está por encima del Derecho. Dios mío, los mensajes que manda el Ministerio de Educación: para qué vas a aprender nada si se te va a olvidar todo.
La formación en ( ..... ) no sirve para nada
Estudios realizados desde la década de 1960 han demostrado que la educación contra los prejuicios no reduce los prejuicios, la formación contra el acoso no reduce el acoso sexual, los procedimientos de resolución de conflictos internos no evitan demandas judiciales y los lugares de trabajo diversos no son más eficientes ni creativos.
Tabarrok por qué capitalismo y democracia están correlacionados: "si te importa la libertad económica, la democracia es el camino a seguir y si te importa la democracia, la libertad económica es el camino a seguir"
Todas las grandes democracias son capitalistas y prácticamente todos los países capitalistas son democráticos (Singapur y Hong Kong son las únicas dos excepciones). Además, la región de la alta izquierda, países con mucha democracia y baja libertad económica, es decir, control estatal de la economía, lo que podríamos llamar la región del "socialismo democrático", está vacía.
¿Qué explica la correlación entre la libertad económica y la democracia? ... Considere dos formas de hacerse rico, la redistribución y el crecimiento. La redistribución puede hacer rica a una minoría a expensas de una mayoría. Un dictador puede vivir en el lujo en medio de la miseria nacional. Pero ningún esquema de redistribución puede enriquecer a la mayoría, solo el crecimiento puede hacerlo. La prosperidad amplia no proviene de dividir la riqueza, sino de crearla a través de políticas capitalistas favorables al crecimiento. Como resultado, en una democracia, los gobernantes, el demos, solo pueden enriquecerse a través del crecimiento y esto proporciona algún incentivo para pensar en el capitalismo y la libertad económica. El incentivo no es una garantía, por supuesto, los votantes democráticos pueden votar por malas políticas pero si quieren enriquecerse tienen que pensar en el crecimiento y eso significa capitalismo.
¿Cuantas mujeres políticas de extrema izquierda están en sus cabales?
Si no fuera porque sabemos quién es, diríamos que Colau está como un cencerro y es incapaz de razonar como un ser humano. "Nosotros hemos montado una flotilla para acabar con el genocidio palestino ¿y tú? ¿Qué has hecho tú?" La respuesta a una gilipollez semejante es: Yo he repetido muchas veces lo de Ana Torrent en 'Cria Cuervos': ¡quiero que se muera Netanyahu! ¡que se muera Netanyahu! Creo que mi conjuro ha sido más eficaz que su flotilla para el objetivo de lograr la paz en Oriente Medio y que la ley que reconoce personalidad jurídica al Mar Menor para salvar esa laguna salada, de modo que podría contestar lo mismo a los que dicen que han hecho algo por salvar el Mar Menor y me preguntan qué he hecho yo.
Pero lo de mujeres que combinan su militancia-activismo de extrema izquierda y estar como un cencerro, tiene una campeona absoluta en Yolanda Díaz alias "anarcotecnofeudalismo". Ni siquiera sabe que existe una IA Act promulgada por la UE y que el derecho de la competencia se aplica a la IA como a todo. Es sencillamente tercermundista que alguien que padece ensalada verbal sea vicepresidenta del gobierno
El proyecto Mercury de OpenAI y el cobre abstracto por Matt Levine
el proyecto Mercury de OpenAI consiste en contratar a más de cien exbanqueros de inversión de compañías como JPMorgan, Morgan Stanley y Goldman Sachs para entrenar modelos de IA en la construcción de modelos financieros. Los exbanqueros reciben 150 dólares por hora para crear modelos en Excel que reproduzcan los estándares de la industria. El objetivo es que la IA pueda reemplazar las tareas repetitivas de los analistas junior, aunque se plantea la paradoja de que, si se elimina ese escalón formativo, ¿de dónde saldrán los futuros banqueros senior?
El concepto de “cobre abstracto” en los mercados de futuros de materias primas: los contratos de futuros permiten negociar commodities sin necesidad de manipular físicamente el producto, lo que crea una capa de abstracción útil para la especulación y la cobertura de riesgos. Se examina cómo esta abstracción permite evitar aranceles, y cómo el London Metal Exchange ha ganado cuota de mercado frente a Comex por ofrecer precios “limpios” no afectados por aranceles. Se destaca que el precio del cobre abstracto no refleja el coste real de obtener cobre útil, y se menciona un escándalo por demoras en la conversión de aluminio abstracto en aluminio físico.
Lo que menos cuadra en su creciente distanciamiento del bloque de legislatura es que Podemos agudice la crítica justo cuando Vox muestra en las encuestas un crecimiento sostenido y supone una amenaza real para la democracia española y para mucha gente que puede sufrir personalmente las consecuencias de sus políticas excluyentes. A medida que el riesgo de un gobierno derechista con presencia de Vox se hace mayor, Podemos pasa de la crítica a la descalificación total. En un momento de retroceso de las fuerzas progresistas en todos los países desarrollados, enarbolar la bandera de la pureza ideológica tiene un recorrido más bien corto. En el fondo, había mejores razones políticas para mostrarse inflexible con el poder en 2018 que en 2025.
... la "voluntad general" del pueblo... toma la forma específica de... "sentido común". La característica crucial del sentido común... es que "no requiere ninguna teoría sofisticada; es evidentemente correcto". (Uno puede pensar en esto como el punto principal de demarcación entre el pueblo y las élites: el pueblo tiene "sentido común", mientras que las élites se suscriben a "teorías sofisticadas")... esta diferencia de opinión crea un estado de cosas que, a su vez, puede ser explotado para obtener ganancias políticas en una democracia.
Por ejemplo,
La opinión de los expertos sobre el castigo tiende a filtrarse, influyendo en el comportamiento de las élites educativas (y otros que se inclinan a ceder a la opinión de los expertos). Esto da lugar a un conjunto de puntos de vista y prácticas entre esas élites, como la crianza permisiva, la abolición del castigo corporal en las escuelas, un enfoque menos punitivo del crimen y la oposición a la pena capital, que básicamente no están sincronizados con los puntos de vista de la mayoría. Esto, a su vez, lleva al público en general a pensar que ciertos problemas sociales persistentes, como la delincuencia juvenil o el desorden urbano, son consecuencia de que varias instituciones (no solo el sistema de justicia penal, sino también las escuelas y los padres) se han vuelto insuficientemente punitivas. La solución.. es un ejercicio de sentido común directo: todo lo que tenemos que hacer es "ser duros" con los delincuentes...
Desafortunadamente, hay muchos casos en los que la gente tiene razón al desconfiar de las élites. El razonamiento analítico es a veces un mal sustituto de la cognición intuitiva. Hay una vasta literatura que detalla la arrogancia del racionalismo moderno. Las élites son perfectamente capaces de sucumbir a las teorías de moda (y como hemos visto en los últimos años, son susceptibles a los pánicos morales). Pero en tales casos, no es tan difícil encontrar otras élites dispuestas a asumir la causa y oponerse a esas modas intelectuales. En dominios específicos, sin embargo, se ha desarrollado un consenso de élite muy duradero. ... En estas áreas, a la gente le resulta prácticamente imposible encontrar aliados entre la élite cognitiva. Esto genera ira y resentimiento, que crece con el tiempo.
Esta reserva de descontento crea la oportunidad que es explotada por los políticos populistas. Los sistemas políticos democráticos responden bastante a la opinión pública, pero siguen siendo sistemas de gobierno de élite, por lo que hay temas específicos en los que la gente realmente no ha sido escuchada, sin importar cuán enojados o molestos se hayan puesto. Esto crea un incentivo para puentear a las élites y las instituciones dominadas por las élites (por ejemplo, los partidos políticos tradicionales), con el fin de aprovechar este fondo de resentimiento, posicionándose como el campeón del pueblo. Lo que es digno de mención sobre los populistas es que no defienden todos los intereses de la gente, sino que se centran en los temas específicos donde existe la mayor divergencia entre el sentido común y la opinión de la élite, con el fin de defender los puntos de vista de la gente sobre estos temas.
Como jeremiada literaria, el texto es eficaz: crea un arco narrativo, enlaza piezas de actualidad y finaliza con una advertencia que busca movilizar a los lectores. Como análisis, su calidad es limitada por el exceso de generalizaciones, causalidad sobredeterminada, falta de indicadores y ausencia de mecanismos contrastables. La realidad que describe no es imposible, pero el camino que traza hacia ella es más retórico que demostrativo.
Goldberg contra Greif por Angus Bylsma (véase esta entrada para la 'teoría' de Greif)
Goldberg explica con exquisito detalle cómo los historiadores anteriores malinterpretaron la naturaleza no escrita de los contratos de agencia de la Geniza como evidencia de que eran "informales". Pero la realidad es que eran jurídicamente vinculantes tanto bajo el derecho judío como bajo el derecho musulmán y los registros de la Geniza contienen numerosas pruebas de los pleitos que suscitaron. El caso de la ley islámica es particularmente interesante: Goldberg documenta que los comerciantes de la Geniza formalizaban sus contratos por escrito y usaban formularios que no cumplían con los requisitos del derecho judío pero eran aceptables para el derecho islámico. Esto prueba que los comerciantes de la Geniza esperaban poder pedir al Califato Fatimí que hiciera cumplir los contratos si era necesario: es decir, se preocupaban por asegurarse de que los contratos que celebraban eran jurídicamente vinculantes siempre que fuera posible y, en la duda, utilizaban las formas de contrato más protectoras disponibles lo que contradice en su núcleo la tesis de Greif...
Goldberg tiene claro que estos conceptos erróneos catastróficos no son totalmente culpa de Greif. Son herencias de la tradición historiográfica del siglo XX que estaba ansiosa por colocar a los comerciantes de Geniza dentro de una narrativa de una Italia en ascenso y una revolución comercial. La perspectiva distorsionada otorgada por esta historiografía hizo que lo más fácil para Greif fuera encontrar la confirmación de sus ideas cualquiera que fuese la evidencia proporcionada por los archivos de la Geniza.
Un ejemplo de esto proviene del historiador más famoso por su trabajo sobre la Geniza, Shelomo Dov Goitein; quien es, por cierto, la principal fuente de Greif. Citando algunas cartas, Goitein afirmó audazmente que los europeos eran una fijación constante de los comerciantes de la Geniza. Pero Goldberg revela justo lo contrario: los europeos aparecen mencionados en menos del 0,1% de todas las cartas relacionadas con transacciones en la Geniza. Su mundo se enmarcaba en torno a Egipto y su mercado interno relativamente profundo para productos a granel. No estaba orientado al este ni al oeste, sino orientado internamente.
Los comerciantes de la Geniza evitaban las inversiones en capital fijo, rara vez eran propietarios de inmuebles - un almacén en su ciudad si acaso - y de los productos básicos que comercializaban activamente. Alquilaban espacio en los barcos y caravanas de otros. Además, estos comerciantes parecen haber evitado el intercambio de productos estratégicos como el hierro. Goldberg sugiere que todo esto podría reflejar la conciencia de los comerciantes de Geniza de su posición como minoría religiosa, una necesidad de operar discretamente para no atraer demasiada atención del estado fatimí o sus vecinos... (preferencia por la liquidez)...
Lo que si parece que limitaba la expansión de los comerciantes de la Geniza era el correo: simplemente no querían comerciar en áreas donde la red postal no era fiable. Estos límites dependían en parte de su comunidad religiosa, pero también de los servicios postales y de mensajería que operaban en Egipto y sus alrededores. Una vez más, vemos que los comerciantes de Geniza no existían en una burbuja. Su contexto institucional era más complejo (y menos manejable) de lo que sugiere la historia del mecanismo multilateral de aplicación.
Los efectos de los "malos gobiernos" sobre la prosperidad de sus ciudadanos
Manuel Funke, Moritz Schularick y Christoph Trebesch titulada "Populist Leaders and the Economy" Según el estudio, "quince años después, el PIB real per cápita en países que sucumbieron al populismo de izquierda es alrededor del 15% menor de lo que habría sido de otra manera; bajo el populismo de derecha, la pérdida equivalente es de aproximadamente 10%" La variante de izquierda "favorece más impuestos, regulación y redistribución, mientras que la de derecha favorece el nacionalismo económico, notablemente el proteccionismo" Los populistas de izquierda tienden a atacar a las élites económicas, mientras que los de derecha atacan a extranjeros y minorías "ambos son dañinos para las economías, aunque la variedad de izquierda es más económicamente dañina que la de derecha". Ambas variantes también "son similares en un aspecto esencial, es decir, su hostilidad hacia instituciones independientes, como tribunales, universidades o bancos centrales"
El estudio revela que el populismo ha alcanzado niveles históricos, con más del 25% de los países gobernados por populistas en 2018. Se observa que el populismo tiende a ser un fenómeno recurrente en ciertos países, especialmente en América Latina y Europa, y que los populistas suelen llegar al poder tras crisis económicas. Además, los líderes populistas permanecen en el cargo el doble de tiempo que los no populistas (ocho años frente a cuatro), y sus salidas del poder suelen ser irregulares, implicando escándalos, crisis constitucionales o incluso muertes.
El discurso del populismo de izquierda se centra en la oposición a las élites económicas. Atacan a bancos, multinacionales, oligarquías financieras y organismos internacionales como el FMI o el Banco Mundial. Promueven políticas de redistribución, intervención estatal y nacionalismo económico. En el plano cultural, suelen ser inclusivos y favorables al multiculturalismo. El populismo de derecha ataca a minorías étnicas, religiosas o extranjeras, y acusa a las élites políticas de proteger a estos grupos en detrimento del pueblo. Promueve valores tradicionales, políticas de orden y, en muchos casos, una agenda económica liberal (bajos impuestos, desregulación, reducción del Estado de bienestar), aunque no siempre. Ambos tipos comparten el estilo populista: retórica polarizadora, apelación directa al pueblo, desprecio por las élites, y tendencia a erosionar instituciones democráticas.
El estudio encuentra que los populistas de izquierda son más perjudiciales para la economía que los de derecha: tras 15 años de gobierno populista, el PIB per cápita es en promedio un 10% inferior al de un contrafactual no populista. Esta caída es más pronunciada en los populistas de izquierda, que alcanzan brechas de hasta −15%. Los populistas de izquierda generan una penalización de crecimiento de hasta −1 punto porcentual anual, mientras que los de derecha provocan una caída menor, aunque también significativa. Bajo gobiernos populistas de izquierda, la deuda pública como porcentaje del PIB aumenta más que bajo populistas de derecha. La diferencia acumulada puede alcanzar 10 puntos porcentuales adicionales. Los populistas de izquierda tienden a generar aumentos más pronunciados en la inflación, especialmente en los primeros años de mandato. Los de derecha muestran efectos más moderados. Ambos reducen la integración económica internacional, pero los de izquierda lo hacen con mayor intensidad (retórica sobre la soberanía económica). Ambos erosionan la independencia judicial, la limpieza de las elecciones y la libertad de prensa, pero los populistas de izquierda lo hacen en mayor medida. Ni uno ni otro logra mejoras significativas en la distribución del ingreso ni en la participación del trabajo en el PIB. Las promesas redistributivas de los populistas de izquierda no se traducen en resultados sostenibles.
Y aquí está el artículo de Joel Suss en el Financial Times. Y el gráfico de abajo es del artículo de Martin Wolf también en el Financial Times. Este columnista dice que
Comparto la opinión de Maurice Obstfeld, ex economista jefe del FMI, en un artículo reciente de que es poco probable que el plan de desinflación basado en el tipo de cambio de Milei funcione. Tales esquemas rara vez lo hacen. Matt Klein hace argumentos similares. Argentina carece del compromiso nacional, los recursos o la credibilidad para lograrlo. Podría tener éxito si Trump se comprometiera indefinidamente a hacer "lo que sea necesario", como hizo el entonces presidente del BCE, Mario Draghi, en 2012. Pero seguramente no lo hará. Esta administración estadounidense ha iniciado una guerra comercial contra Brasil. ¿Por qué debería ver a Argentina como un interés estratégico vital? El dinero que se ofrece puede ahorrar algunos fondos de cobertura. Pero no salvará a Argentina.
No hay comentarios:
Publicar un comentario