.jpg)
Podríamos convenir en que la anunciada celebración del cincuentenario del fin de la dictadura tras la desaparición del dictador es una añagaza más del presidente Sánchez para enfrentar a las derechas con lo que supone es su origen político, y de paso no afrontar las urgencias y problemas que derivan de su gestión gubernamental.
Podríamos hacerlo si el invento de la celebración se hubiera improvisado en los últimos días para tapar diferencias en el Ejecutivo, acusaciones de corrupción o efectos de la mala política. Sin embargo, doy fe de que la Secretaría de Estado encargada de la cuestión lleva semanas, si no meses, organizando la cosa.
¿Qué es lo que se celebra? La muerte de Franco. Ergo, no el fin de la dictadura. Es evidente que la muerte de franco - a finales de 1975 - no supuso el fin de la dictadura. Hubo un período de transición que se inicia con la Ley de Reforma Política y culmina en la aprobación de la constitución y las elecciones de 1979. Rivera lo sabe, claro, es más viejo que yo. Pero prefiere mentir para defender a Sánchez y sus propias sinecuras.
Rivera concede que las derechas tienen razón y estos aquelarres no son mas que una "añagaza más" de Sánchez. Porque dice que está dispuesto a aceptar tal cosa si fuera verdad que "el invento de la celebración se hubiera improvisado en los últimos días". Pero le consta ("doy fe") que ha sido cosa de "semanas... si no meses". Si fuera un testigo, el juez o el fiscal antes de García Ortiz le preguntaría inmediatamente: "Si usted puede dar fe, debería ser un poco más preciso en las fechas, ¿Cuándo empezó la Secretaría de Estado a preparar los aquelarres por la muerte del General Franco?"
Pero, ¿por qué habría de ser decisivo que los aquelarres se prepararan con más antelación? ¿En qué cambia la valoración que merezcan que se lleven preparando desde después de las elecciones o tan solo desde Adviento si este gobierno cabalga los escándalos como Podemos las contradicciones desde 2019?
A continuación ensalza a Zapatero y su astucia para dividir a los españoles con la ley de memoria histórica de 2007. Y dice que Zapatero no lo hizo por eso. Lo hizo por la "presión que ejercía en ese tiempo un dinámico movimiento memorialista". O sea que Zapatero respondió a la presión de ¿quién? de un sector de la historiografía académica que vivía de esto. Ya saben, no en vano a Zapatero le llamaban 'bambi'.
Después de ensalzar a Zapatero, critica a Felipe González (ya saben, en la línea de AMM y demás sanchistas: González traicionó a los antifranquistas y los que lucharon contra Franco o fueron fusilados o encarcelados por Franco no han tenido "el mismo trato que las del bando sublevado y finalmente vencedor". La necedad no puede ser mayor. Supongo que Rivera se refiere a la democracia y, que yo sepa, la democracia (o sea, los poderes públicos) no ha realizado ningún acto de homenaje a las víctimas causadas por los republicanos. Así que no sé de qué está hablando. Y, como ya he explicado en otra entrada, la democracia española reconoció repetidas veces a los que lucharon contra el franquismo y a los fusilados o encarcelados por Franco.
Lo peor del artículo, como digo, es que un nacionalista pretenda decirnos a los españoles cómo hemos de gestionar nuestra historia. Afirma Rivera que España no se ha enfrentado a "sus fantasmas" y que no ha dado "los pasos adecuados" (¿cien actos por la muerte de Franco son pasos adecuados? Quizá sean adecuados quinientos, o quinientos mil) "para equilibrar la situación de todas las víctimas de aquel tiempo" (¿con qué víctimas hay que "equilibrar la situación" de las víctimas de Franco?). Peor aún: España no ha sido "capaz de reconocerse en alguna parte del pasado y en identificar como propia, por más que sucia y rechazable, otra dimensión de este".
Rivera dice, sin sacarse el palillo de la boca, que los españoles (bueno, no, la antropomorfizada España) no nos hemos reconocido en el franquismo. Pero no dice que los vascos siguen sin "reconocerse" en la totalidad de su próximo pasado a pesar de que la historia vasca bajo la democracia sí ha sido especialmente "sucia y rechazable". Una historia marcada por el exilio de cientos de miles de vascos hacia otras partes de España porque sus paisanos no los consideraban dignos de vivir entre ellos. Una sucia y rechazable historia vasca tejida con casi mil asesinatos de inocentes a manos de los nacionalistas. Rivera y los suyos tratan de ocultar esa sucia y rechazable historia vasca bajo un manto de equiparación de los verdugos con las víctimas. ¿De verdad cree Rivera que los españoles vamos a permitir que gente como él nos explique nuestra historia y cómo hemos de entenderla? ("el conjunto de la ciudadanía española tiene sobre la mesa aún diversos problemas que afectan a su relación con el pasado"). ¡Hay que ser hipócrita y cínico!
Rivera reconoce que esto va de "educación para la ciudadanía". O sea de hacer algo que le está prohibido a los Estados democráticos y liberales: adoctrinar a la población adulta. Rivera no lo entiende porque vive en el País Vasco y el nacionalismo lleva cincuenta años adoctrinando adultos allí. Por eso, no le preocupa que la juventud vasca vea con simpatía a los asesinos de ETA y que una amplia mayoría de la población vasca 'comprenda' a ETA. ¿Y le preocupa que una parte de los españoles 'comprenda' a Franco cuando el PSOE ha sido capaz de pactar con los que asesinaron a sus compañeros de partido? ¿Qué indecencia hace falta para encontrar la paja en el ojo ajeno y olvidarse de la viga en el propio acusándonos de no ser coherentes "con los valores que deben soportar nuestra cultura política presente y futura".
Rivera, como todos los nacionalistas, no está por el consenso. Bueno, está por el consenso nacionalista, ese, ya saben ustedes, que significa que si no estás en "su" consenso, estás excluido de la vida social. Esa es la práctica de los últimos cuarenta años del nacionalismo catalán y el vasco: los que no se tragan la bazofia nacionalista deben irse. Y ahora quieren aplicárnoslo a todos los españoles. Así que Rivera dice que los fastos han de seguir adelante "con acuerdo o sin él sobre la celebración (de la muerte de Franco)". El 'acuerdo' de la mitad de los españoles es irrelevante. Porque ellos tienen la razón y lo saben, así que no hace falta nada más. Rivera está en perfecta comunión con Sánchez.
Luego nos llama ignorantes "Ojalá podamos reparar solo en parte el pozo inmenso de ignorancia que nos caracteriza". Como dije, es una afirmación tremenda ya que los historiadores españoles han producido decenas de miles de artículos sobre el franquismo. Se ve que toda subvención le parece poca porque acaba diciendo que si no se hacen estos aquelarres, es como si no se hubiera hecho nada, como si no hubiéramos oído hablar del franquismo en estos casi cincuenta años de democracia.
Pero la indecencia intelectual del personaje alcanza su culmen en los párrafos finales. Viene a decir que aunque el PP renegó del franquismo solemnemente en 2002, lo hacía de boquilla:
Las derechas, en este punto, se retratan solas y, pretendiendo responder a una provocación que imaginan, confirman el recelo con que siempre han sido consideradas cuando abordamos estas cosas de los derechos y libertades de las personas.
¿consideradas por quién? ¿por los nacionalistas que apoyaron o se callaron frente al terrorismo nacionalista de ETA?
Las derechas no tienen por qué reiterar cada poco su distancia con aquel régimen dictatorial, pero han de mostrar más reflejos en ese sentido cada vez que se les pone a prueba...
¿qué será "más reflejos"? ¿sumarse al aquelarre, o sea al consenso de las izquierdas y los nacionalistas? ¿está reconociendo Rivera que esto de los aquelarres no es más que una "puesta a prueba" más a las derechas? ¿pero no había empezado el artículo diciendo que no era así?
Las izquierdas... siguen siendo los únicos que se muestran preocupados con ese pasado sucio y con lo que todavía le debemos para enfrentarlo con alguna naturalidad, como si pudiera ser alguna vez solo pasado.
Ya saben, para pasado sucio, el del nacionalismo vasco y catalán, un pasado que es, lamentablemente y a diferencia del franquismo, presente cotidiano
No hay comentarios:
Publicar un comentario